1、其实，“天下兴亡，匹夫有责”这八个字，并不是出自顾炎武之口，顾炎武只是提出了类似的概念，真正将它概括为生动形象的八个字的，而是另有其人。
2、 我们要理解顾炎武的〝亡国与亡天下〞〝天下兴亡，匹夫有责〞，就不能脱离他所处的文化背景和时代背景，任何脱离此环境的理解都是望文生义的。在顾炎武时代，中国传统文化仍然有强大的生命力――虽然今天批判学说认为明朝就是衰落期，而在这个儒家文化脉络里，诸夏、夷狄与文明的关系是重心，诸夏若用夷狄文化和夷狄礼仪，那就是〝诸夏变夷狄〞；如果夷狄用诸夏之礼，那就是〝夷狄变诸夏〞，用儒家的原话就是〝诸夏用夷礼则夷之，夷狄用诸夏礼则诸夏之〞。从历史上看，今天的汉人，其前身是用〝华夏〞，但是我们是知道的，今天的汉人与华夏族是不同的，它的绝大部分人是历史上那些吸收〝诸夏礼〞的胡人，如匈奴汉化了，鲜卑汉化了，部分契丹人汉化了，西夏汉化了，等等。
3、意为国家之事的兴亡，保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关;而天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
4、(本文系中国人民大学2019年度拔尖创新人才培育资助计划项目阶段性成果)(天下兴亡匹夫有责谁说的这句话)。
5、句子中的“率兽食人”出自《孟子·梁惠王上》。率：带领。带着野兽来吃人。比喻统治者虐害人民。“匹夫”，按字义为服侍马匹的马夫，意指:用人是否恰当,是否驾驭千里马有必然的关系。
6、“天下兴亡，匹夫有责”，多年来流行一种说法，都认为是顾炎武说的，但出自顾炎武的哪一本书，却从未有人点明。在顾炎武三百多卷的著作中，并没有“天下兴亡，匹夫有责”这现成的八字成文。
7、尽信书，不如无书，更重要的是独立思考。便是顾炎武此段，我觉得亦有可商讨处，比如，他说“魏晋之清谈，何以亡天下？”这就是认为魏晋清谈，导致天下亡。可是我们学习《世说新语》，知道“言语”第七十的故事是：
8、古代中国人的生活方式，一直是家庭式、宗族式的，「孝」是基本的价值观。《孝经》有云：「身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也」。这是几千年不易的信条。
9、自此，这一口号成为唤起国人民族意识和爱国精神的最强武器。而“天下兴亡，匹夫有责”的价值追求，也构成中华优秀传统文化的重要内容。(天下兴亡匹夫有责谁说的这句话)。
10、在他看来，“礼义廉耻，国之四维”中，“明耻”最为重要。人有廉耻之心，国家才能形成知荣辱的道德风尚。他还特别指出，廉耻于士大夫阶层来说，尤为重要，并强调“士大夫之无耻，是谓国耻”。
11、为人要坚持“行己有耻”的道德底线，有所不为。“行己有耻”出自于《论语·子路》，意思是人要用羞耻之心约束自己的行为。顾炎武把“行己有耻”作为做人的基本准则。
12、“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，调个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬广大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，称之天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握夺利的人去谋划。但是“天下”的兴亡，则是驾驭国家的赶车人的马匹优劣(用人)有直接责任。
13、“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致?我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”(同上，《文集之痛定罪言·三》)
14、“国家兴亡，匹夫有责。”这句话，究竟是谁说的？有人说是顾炎武，有人说是梁启超。顾炎武其人，我不甚了解，但是梁启超，其人、其文、其著作，其言辞之铿锵，其思想之前瞻，确无其右。(有思想的年轻人，不妨读一读梁启超《饮冰室合集》，可医浮躁，止小节)
15、广泛地阅读，深入地思考，始有独立之精神、自由之思想，是所望于门下诸生也。
16、按照这个标准，中国古代的亡国很常见：三家分晋、田氏代齐，晋承魏祚，南北朝更迭，这些都是统治者变迁，很多甚至只是宫廷内斗，宗庙不得血食，对于民众生活的影响并不大。这些国亡不亡的，不是很紧要。
17、日本，一直在敬拜“靖国神社”，虽然遭到了其它国家的抵制，但是他们依然很任性，而他们的教科书里，依然是不顾及历史的现实，以自己的方式在教育下一代。他们在注重武装储备的同时，也在不停歇地培养和灌输一种“国民信仰”和“民族精神”。
18、顾炎武在《日知录》说：有亡国，有亡天下，两者有何区别？易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
19、他在明末为诸生。少时加入复社，阅读邸报，留心经世之务。二十七岁时秋试被黜，退而读书，遍阅各地郡县志书及章奏文册资料，研究疆域、形势、水利、兵防、物产、赋税等社会实际问题。
20、王朝宗庙之改变，不过是统治者更迭，那只是亡国；一旦仁义道德抛弃，统治者率兽食人，民众生灵涂炭，文明面临灭绝危险，就是亡天下。所谓亡天下，本质是文明的危机。
21、明崇祯十七年，朱明王朝正处在岌岌可危之地，闯王李自成率领的农民起义军三月攻破京师，崇祯皇帝在紫禁城煤山吊死。一时朝野各方势力蠢蠢欲动，相互勾结，更有吴三桂引清兵入关，李自成一怒为红颜与清兵开战，五月清兵占领京师，后清摄政王多尔衮进兵中原。于是大好河山满目苍夷，百姓流离失所，承受着战乱之苦。
22、“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。
23、衣冠已毁，面目全非，这让时人感到深切的悲哀，以为中国文明就此完蛋。这就是顾炎武讨论「亡天下」和「亡国」的背景。
24、嵇绍长大后，因为嵇康得罪，端居在家侍母至孝，是山涛向晋武帝司马炎推荐，说嵇绍有贤能，“父子罪不相及”，应加录用。司马炎就发诏征之，起家为秘书丞。“八王之乱”时，嵇绍以晋惠帝司马衷蒙尘，承诏驰诣行在所，正值王师败绩于荡阴，百官及侍卫莫不散溃，都逃跑了，只有嵇绍以身捍卫，兵交御辇，飞箭雨集，嵇绍遇难，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”
25、后来梁启超把这句话概括成八个字，“国家兴亡，匹夫有责"。
26、普通民众不会关注这些，有些知识分子会听进去，他们是匹夫，是读书人，面对强权与毁灭，他们具有常人没有的韧性和担当。
27、他的观点是，嵇康嵇绍是曹魏政权下百姓，那司马氏政权，并非你天然的君王，你嵇绍仕晋，就是“忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎!”这是说，嵇绍虽然最后以一死博了个“忠臣”美称，但其实三十年里，忘记了父亲是怎么死的了，实在是冒天下之大不韪的不孝之子。