1、而我们如果把性善之“善”理解为“善端”，许多争执也许就可缓和或消解。我们在人的本性或天性问题上所谈的“善”“恶”也只能是“善端”、“恶端”，性善论或性恶论者使用的方法实际都是逆溯法，他们不可能从孺子判断善恶，因为怎么能说一个刚生下来的婴儿是善是恶，或者说所有刚生下来的婴儿是善的多还是恶的多呢，他们只能从成人的善恶状况回溯，他们也不能不回溯，因为他们是在什么是人的本性或天性的层面上解说，这样，回溯自然只是回溯其端，争论性善性恶实际上也就是争论人们与生俱来时是带有更大的向善的可能性还是向恶的可能性，问题是争论者并不一定都充分和明确地意识到这一点。
2、比如，有部电影《情人眼里出西施》就是在讲，爱让你看到一个人不只是现状，爱让你看到一个人并不只是他现在的所作所为，你看到的是他的内心，看到的是他内在，看到的是一种美好的理想的版本。
3、早在2014年的12月，我的老师佛者仁达曾经告诉我，人性是趋利避害的。那时我还是个大三的学生，在这个世界之中活着，没有切入社会的利益瓜分。对老师说的这一论点，尚没有任何的体会！工作的这些年来，我逐渐的认同这一看法。在2018年的6月，我在王小波写的《沉默的大多数里》，也看见作者王小波对于人性的看法也是持相同的看法，人性是趋利避害的。
4、但是，在使社会政治理性化、法治化的过程中，我们也决不可忘记根本，忘记制度应有的发端，我们也许还得一次又一次地把社会政治方面的规范、把法律的规范重新带到出发点加以审视，看它们是否偏离了这一出发点，偏离了多少，并予以适当的纠正。我们更要谨防以动听而虚幼的所谓“理想”、“原则”来压制乃至扼杀恻隐之心，把社会拖入持久的动乱、流血和冷酷、残忍的行为之中去。如果在一些重大问题上争执不下，迷惑不解，我们也许就得回溯到这些最朴素的道德真理，这些真理说的都是一些最朴实的话，例如，“保存生命是善，戕害生命是恶”，但却是些最重要的话，我们可以从人人皆有的恻隐之情中倾听到这些话。
5、 小说家：小说家,先秦九流十家之乃采集民间传说议论,借以考察民情风俗.
6、一个国家的规矩是皇上定的，全天下的人都要遵守，而皇上除外。
7、忘记是在哪一本书哪一位作者写过类似的话。这位作者写到。人的亲情和无私，只是表象，只要利益足够多，自私随时会爬出来，腐蚀一切美好的幻想。
8、对人性，我只能决定永不放弃，去相信和信任人性本善这个原则。不管所有的一切是如何发生的，这就是真理。虽然现象可能跟真理不一样，可是没有了真理，现象又值得我们活下去吗？我可不想活在一个既没有信心，又没有希望，又常常觉得爱是不存在的一个世界里。我想活在的一个世界是，不管表面上发生了什么，生命底层的信任、信心、永不放弃的希望和爱，它是存在的。我想活在这样的一个世界里。我想提倡这样的一种价值，我想把这样的价值放在人际关系当中。
9、这篇文章并非“事后”诸葛亮，而是深知文字的功能有时候跟语言是完全不同的，并且，无论是“善”“恶”这个话题，还是惊叹于作为初中学生现场精彩的表达，都值得再多说两句。
10、不论是要饭的，还是总统，统统都不是什么好东西，尤其是那个美国总统，一看那家伙就不是什么好东西，不仅贪财还肯定好色，千万不能给他绝对权利。(人性本善的论点)。
11、 名家：代表人物：邓析、惠施、公孙龙和桓团.作品：《公孙龙子》
12、其实，按照如今的地图划分，卢梭并不是法国人。虽然后世法国人都很崇拜他，可是他1712年出生在瑞士的日内瓦。日内瓦特产大家都清楚。大名鼎鼎的江诗丹顿和百达翡丽手表就产自日内瓦，卢梭的父亲就是当地的一位普通的钟表匠。
13、基督教认为每个人都是有罪的，正是因为有罪我们才会来到这个世界。来到这个世界干嘛？就是来赎罪的。
14、如果站在教育学的角度讲，当然是要把人向好的方面去引导，去教化，那么，因为人性中存在向善的根源，那么一个老师、一个教育家当然可以理直气壮的告诉孩子说，人性是善的，所以你要明心见性，修身养德，做一个君子。
15、 兵家.兵家重点在于指导战争,在不得不运用武力达到目的时,怎么样去使用武力.创始人是孙武
16、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。
17、罗伯特•维塞兹奥是阿根廷著名的高尔夫球手。一次他在比赛中赢得一笔巨额奖金。赛后的庆祝会还在进行，但罗伯特决定独自提早离开。在停车场，罗伯特遇到一个年轻女子。她先是祝贺罗伯特取得大赛胜利，然后提到自己的孩子得了重病，生命垂危，急需一笔医疗费。但她不知道自己怎么能弄到这么多钱。罗伯特被她的故事打动了，掏出支票签上名字，递给了年轻的母亲。尽量让孩子过得好些。”罗伯特说完头也不回地离开了。
18、 进一步，我发现，这个争论本身就是有问题的。人性里有好的地方，也有为恶的可能，那么人性到底是善是恶，那就要取决于你怎样去评判了。如果你认为人性有向善的可能那它就是善，那么你可以认为人性就是善的；如果你认为人性有堕落的可能那它就是恶的，你也可以认为人性是恶的。
19、所以，把所有人都当作是在学习中的，人在学习会犯错。有时候我很感谢天地，感谢人，因为人会犯错，所以人会学习。人不是天生下来不犯错的，人是天生下来不断地透过自己的学习而成长。
20、也许不太严谨，但某种意义上说，发展与欲求基本上可以用等号相连。
21、为什么僧人只吃素，不吃肉，难道植物不是生命，不值得同情？相比植物，动物和人更相似，可见可推导的是，僧人也免除不了利己的本质。
22、长时间的流亡生活让卢梭尝尽酸甜苦辣。好在他人聪明，颜值高，一辈子得到不少红颜知己的欣赏与援助(感兴趣的读者可以自行某度)；不然法国就会多一部票房大卖的电影《被嫌弃的梭子的一生》了。
23、真理的声音总是会迟一步被听到，但是永远不会独行。晚年的卢梭突然享受到名声带来的乐趣，然而这时候他已经到了风烛残年了。许多王公贵族意识到他的思想的深刻性与超前性，都想结交他，但是卢梭这时候已经没有体力和时间来享受这种成为网红的变现福利了。
24、基督教绝不相信一个人在没有外来的制度约束的情况下，这家伙拿着手上的权力只利他不利己？
25、如果你对亚当斯密的经济学理论难以理解，那么可以反问自己，你对什么会有同情心，是不是和你越相似，同情心越强？蚂蚁和猴子同时被屠杀，你更会同情谁？
26、如果只是一个老百姓，对社会带来的危害大不到哪里去，最多偷只鸡摸个狗罢了，而如果你这家伙是美国总统，你一旦干起坏事来，那不是全人类都要跟着受难吗？
27、于是，孟荀二人开始打架，但是，很可惜的是，荀子没有打赢孟子，所以，孟子被人捧成圣人，才有后来的孔孟之说。
28、 孟子的思想主要是“民贵君轻”,提倡统治者实行“仁政”,在对人性的论述上,他认为人性本善,提出“性善论 ”.
29、不管你被骗过几次，被多狡诈的人性所陷害，或者被捅一刀，被欺骗……不管所有发生的一切，我们试着来确定人性的本质是善的。不管所有相反的证据，我们试着来确定人性的本质是善的。
30、也有的怜悯者无形中表现出一种优越感，而这时对被怜悯者就构成一种羞辱，伤害了他们的自尊心。对于人的有些痛苦，我们本来也许只能在内心里悲叹，默默地援手，而不能用许多同情的絮叨去打扰他。并且，无微不至的关怀和照顾有可能挫伤一个人自信自强的能力，不是促进反而阻碍了他的发展。一个人的成长和发展有时也需要痛苦，他需要锻炼自己忍受痛苦的能力，需要在自己感受最深的痛苦时获得最大的力量和最高的慰藉。怜悯心并不是要求我们对每一个他人的痛苦都做出同样迅速和贴近的反应，有时我们只需在关键的时刻援手。真正的援助必促成自助，促成自助的援助才是真正尊重人的援助。盲目亲近的恻隐实际上会把人们捆到一起而相互掣肘。
31、回顾历史名著、有一个观点，可以加之佐证。文学家司马迁在《史记》的第一百二十九章“货殖列传”写到“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”我无比的认同这一句话。因为统观中外古今，不外功名利禄。人性是趋利避害的。
32、“你是说，她心急如焚的样子是装出来的？而且也没有奄奄一息的孩子？”罗伯特迫不及待地问。 官员拍了拍他的肩膀：“告诉你一个坏消息：她很有钱，她的两个孩子也都活泼健康。”“太好了，这是我今年听到的最好的消息！”罗伯特长舒一口气，靠在椅背上微笑着说。科学研究证明
33、由此想到了一段让我为之动容的话，‘一个救民族的人应该只求救他的民族，不应该问他的民族是不是值得救。一个爱国的人，应该只爱他的国，不应该问他的国值不值得爱。’
34、卢梭在很年轻时就写过一部影响了几个世纪的教育哲学论著《爱弥儿》，主张尊重儿童自然天性，成为后世因材施教的典范。然鹅一手打造自己谆谆教诲形象的他，真实生活中却把自己的5个亲生孩子都送进了孤儿院。这究竟是道德的沦丧？还是人性的泯灭？让我们一起走近今天的主人公，让.雅克.卢梭。
35、 写于2019年6月16号20:00
36、卢梭主张人类的初始状态都是自然平和而美好的，而随着私有制及随之而来的自私，不平等不公正、剥削及侵略的到来，人性也开始遭遇挑战和被扭曲。然鹅从路易十四开始，法国就一直崇尚科学艺术和理性，卢梭的观点在他们看来太过偏激，过于刺耳。甚至狄德罗后期都与他形同陌路。
37、没错，在市场机制正常运行的前提下，价格信号可以引导资源进行有效分配。但具体到国难财，是不是还需要彻底依赖市场？主管部门是应该一刀切完全摘干净，甩手在旁边等着市场自己去配置，然后声称“这就是最佳结果”？还是可以有一些办法进行干预和引导，提升资源分配的效率？如果是，到底应该在哪些情况下，用什么方式干预和引导？我想，这些问题才是有良知、有学识的学者应当去研究和回答的。
38、荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展，这是因为，他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展，将引起人与人的争夺，贼杀，导致社会的混乱，这就是性恶论。
39、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。
40、生活中的善越多，生活本身的情趣也越多。二者水乳交融，相辅相成。——托尔斯泰
41、不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
42、大家都知道屈原是中国古代著名的爱国主义诗人,可是你们知道吗,屈原小时侯就是一个有爱心的好孩子。
43、但是，我们中国人的观念就是这么奇怪，事实呢？穷人也贪婪，甚至比富人更贪婪。
44、回到家里，孙叔敖闷闷不乐，饭也不吃，一个人坐在油灯前看书发呆。他母亲看到便问他道：“孩子，你今天是怎么啦？”孙叔敖抬头看了看母亲，摇摇头说：“没什么。”然后低下头去，依然无精打采。母亲伸出手，摸了摸他的额头说：“是不是生病了？”孙叔敖再也憋不住了，一下扯住母亲的衣袖伤心地哭起来。
45、“人之初，性本善”这句话说起来真的很好听，但是，这种思想就像是一坨屎，除了变成化肥就再也没有任何的作用。
46、要弄清性善性恶这个问题，首先要澄清两个基本的概念：一个是“性”，一个是“善”(“恶”可以作为其对立面相应定义)。诉之事实，那么“性”就是“生”，而且应当是“刚生下来”的“生”，赤子状态的“生”，是尚未受到后天影响的“生”。而“善”也就是“有道德”。但我们要特别强调，这里关键的是要把这一“善”理解为“善”的潜在可能性，即“道德的种子”(甚至还不是萌芽)。我们也可以在这一意义上把这种“善的可能性”简称为“善端”，此时的“善”相应于尚未成长的“生”，也是尚未成长的“善端”，而相应地也就有恶的可能性——恶端，否则就无法解释人间怎么会有罪恶，怎么会有公认的恶人。
47、法制就是规矩，规矩是统治阶层制定的，是制约普通老百姓的，规矩是服务于权力的工具。
48、从此，屈原读书更用功了。后来，他终于成为了一个有学问的人。楚国国王看他很有才能，就让他当官，管理国家大事。
49、踏入这万丈红尘之中，不论是做技术、做产品、做运营的、做市场营销的、还是做人事行政的，每一个人都需要与人打交道。客观的认识人性，可以让我们的人生走的更顺遂一点，生活本就苦涩、我们需要避开一些对人性认识不深而带给自己行走的障碍。
50、而真正要以“是”或“否”的形式明确地回答这个问题，我们看来还是会自然地倾向于同意孟子的结论，其理由已如上述：这一性善已由恻隐之心指示给我们。
51、那穷人贪不贪婪？我们总认为穷人是不贪婪的。尤其在无产阶级革命中，穷人都是正义的，越穷越正义。
52、所以，简单声称“资本一直是弱势”，就是盲人摸象。但是，拿资本在裁员时候的强势来论证目前资本“没有遇到困难”所以“不值得同情”，这也是刻舟求剑。
53、所以，如果你问我人性到底是善还是恶，我唯一正确的回答，只能是说：人性是复杂的。在教育孩子、追求理想的时候，我们可以而且应该相信人性向善的可能；而在面对危险、威胁的时候，必须以“最坏的恶意”去揣测人心，防止自己受到伤害。
54、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。
55、而这一点，深受“人性本善”思想影响的我们民族，最最缺失的就是契约精神。
56、 农家：农家是战国时期重要学派之因注重农业生产而得名.此派出自上古管理农业生产的官吏.他们认为农业是衣食之本,应放在一切工作的首位.
57、然后我被启发了的思考：这个话题的探讨是更科学范畴一些，还是哲学或者更形而上的？相比之下，“鸡”和“蛋”谁先有貌似更符合科学的问题，而善恶不应该是一个“事实”如何的问题。这并非意味着这是一个不值得探讨的问题，当然是值得探讨的。我们说一张桌子，形而下的“事实”上，弄清楚桌子是由什么材质构成的，再不断的探究它的成分是什么，这是一种科学的做法。而倘若用木头做成了桌子，对于桌子来说是“成”，而对于木头来说是“毁”，我们到底是看作“成”还是“毁”，是科学不能给出答案的，因为这不是一个“事实”的问题。所以，很多“现实”的问题探讨，方法一定不能是像对待某件物质一样，否则即便是可以暂时的弄清楚“定律”，也无法对应的理解这个世界。我们可以界定清楚温度，但却不能界定哪个温度是热，我们又如何界定宽容、理解、爱和不爱呢？
58、然鹅卢梭的出身可以说是肥肠不幸。在卢梭出生的第10天，妈妈就离开人世；10岁那年，钟表匠父亲受到通缉被迫流亡；叔父送小卢梭去做学徒，又备受虐待和忽视；15岁那年，卢梭只身在社会流浪，当过学徒、杂役、家庭书记、教师、流浪音乐家，晚年又被通缉流亡国外。卢梭的出身决定了他的观点立场，纵观人类历史，他可能是非上层人民出身的最有影响力的一位思想家；革命性与建设性也最强。