1、苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。
2、苏格拉底的门徒中，有不少人出身于贵族奴隶主家庭。苏格拉底认为，“与其自己去治人，不如训练能够治人的人更为有用”。在教授过程中，他既不直接地向学生传授他认为是真理的科学知识，也不直接地向学生讲述现成的科学原理和结论，而是用“问答法”进行教学，启发听众自己去寻找正确的答案。他经常先向学生提出问题，然后引导学生做出回答。如果答案错了，也不立即给予纠正或指出错误所在，而是根据不正确的答案提出补充的问题，使对方的答案显出荒谬，或迫使对方承认自己的无知。苏格拉底说自己像助产婆一样，虽年老不能生育，但能接生，即能帮助别人获得知识。所以人们称这种方法为“苏格拉底法”，也叫“产婆术”。
3、最早的古希腊哲学家：恩培多克勒&阿那克萨戈拉(苏格拉底的生平简介)。
4、(摘要)有关苏格拉底的历史资料主要来源于阿里斯托芬、柏拉图与色诺芬。但是，学者们对哪些资料更为可靠一直争论不断，因此，历史上的苏格拉底之真像是一个难解的谜团。迄今为止，先后出现三种不同的有关历史上的苏格拉底问题的诠释路径或解决方式。本文尝试对这几种不同的诠释路径进行梳理，认为只有对比性的诠释进路才更为可取。对比性诠释虽然以柏拉图的早期对话为主，但并不排斥其他作品的参考价值，反而推进这些作品中的文本间性研究。
5、到了早期对话录的后期，柏拉图笔下的苏格拉底在对话录中会开始公开一些他问题的答案、或者提出正面的原则，这些通常被视为是柏拉图首次试图提出的自己的观点。这些原则中第一个出现的，宣称美德是一种智慧，同时没有人是自愿堕入邪恶的，这也有可能是苏格拉底自己的观点。中期的对话录最特殊之处，在于提出了知识是来自于理解那些从未改变的“形式”，同时对话也试着研究那种形式。而灵魂的不朽，和有关正义、美、真理的特定原则也在这段时期开始出现。《会饮篇》和《理想国》被视为是柏拉图中期对话录的最重要部分。
6、柏拉图在《美诺篇》里所阐述的知识和学习的本质也相当具有影响力，他探索了美德究竟能否被教导、以及美德究竟为何，并且解释了以回忆和学习来发现已经存在的知识，同时他也探讨了应如何解释那些没有清楚证据但却是正确的观点(Right opinion)。柏拉图认为知识是与生俱来的，因此学习只是将原本埋藏在灵魂深层的理想发掘出来，这种发掘的过程也经常是由哲学家所引导。柏拉图相信每个灵魂在出生时都带有“至善的形式”以及对所有事物的完美知识，因此当他们学习时只是将这些知识“回想起来”。柏拉图认为，我们对那些变换的、流动的事物不可能有真正的认识，我们对它们只有意见或看法，我们唯一能够真正了解的，只有那些我们能够运用我们的理智来了解的“形式”或者“理念”。因此柏拉图认为，知识是固定的和肯定的，不可能有错误的知识。但是意见是有可能错误(苏格拉底的生平简介)。
7、20岁时，苏格拉底师从阿那克萨哥拉的弟子阿尔赫拉于斯，学习有关自然的知识。年轻的苏格拉底喜欢思考和探索，对许多自然问题都想弄个明白，如一个事物怎样创造出来，又怎样毁灭？人们所借以思想的元素是血，还是空气或水？地是平的，还是圆的？等等。对于这些问题，老师都有解答，但苏格拉底对答案并不满意，他试图自己来解释，又觉得无能为力。因此，苏格拉底决定放弃对自然的研究。
8、除了荷马之外，柏拉图也受到许多那之前的作家和思想家的影响，包括了毕达哥拉斯所提出的“和谐”概念，以及阿那克萨戈拉教导苏格拉底应该将心灵或理性作为判断任何事情的根据；巴门尼德提出的连结所有事物的理论也可能影响了柏拉图对于灵魂的概念。
9、依据柏拉图的说法，他当时所处的雅典式民主并不符合此一条件，因为他认为只有少数人才适合进行统治的工作。柏拉图没有诉诸于美化和说服性的论述，而只是宣称应该由智慧进行统治。不过，柏拉图的体系并不等同于专政、暴政、和寡头政治，如同他所强调的：
10、虽然如此，但柏拉图仍是在继承其师苏格拉底的人性理论上，对人性进行更深层次的思索。他对“至善”的追求，我们可以看到两者对终极人性的统一认识。
11、苏：那么，在某些情形中，我们必须将同样的行为放在两栏上吗？
12、在《斐德罗篇》里苏格拉底则批评书写技术的发明，他认为那会造成读者健忘的习惯、而且书籍经常会被流传至那些不应该阅读的人手上(275a-e)。只有在《斐多篇》的其中一段对话中苏格拉底才表现出他对书写的兴趣，他告诉学生们他在狱中最后一天写下了一些取材自伊索寓言的歌曲。
13、古希腊著名戏剧家阿里斯托芬在他的喜剧《云》中对苏格拉底极尽讽刺之能事，嘲笑苏格拉底不务正业、不切实际，行走在空中。然而，黑格尔却说，阿里斯托芬对苏格拉底的辩证法的描述是公正的，因为它的确使人们可以反对一切权威或者看上去最“天经地义”的观念。“未经审视的生活是不值得过的。”要用人类理性检验一切——这种精神本身，正与苏格拉底的名字一样，代表了哲学的起点。
14、苏格拉底看清了时代的危机，他知道自己的使命便是“追求真理”，他认为“没有经过反省与检讨的人生，是不值得的”。
15、不过，值得注意的是在《理想国》里所建构的理想国家，如同苏格拉底所定义的，是要由检验一个城邦的正义与不正义的层面来决定的(《理想国》 372e)。依据苏格拉底的说法，一个“真实”而“健康”的城邦应该是依据《理想国》第二卷里369c-372d所描述的，包含农夫、工匠、商人、以及挣工资的员工，但没有进行统治的哲学家国王阶层，也没有其他例如“香水、香料、娼妓、糕饼”等优雅的东西，同时也没有绘画、黄金、象牙、睡椅、和其他许多行业如诗人、猎人、以及战士。
16、编者按：罗伯特·诺齐克(RobertNozick)，美国著名哲学家，与约翰·罗尔斯同为当代自由主义的重要代表人物。2002年1月23日，罗伯特·诺齐克因病于美国逝世。近日适逢诺齐克忌日，特发此文，以示纪念。
17、柏拉图思想通常被与他最知名的学生亚里士多德相对比，亚里士多德的名声在中世纪早期时完全被柏拉图所掩盖。
18、此书出版后，诺齐克很快就被公认为放任自由主义(libertarianism)的主要代表，复活了古典自由主义的基本理念，在学理上对左翼自由主义(liberalism)、效益主义(utilitarianism)及马克思主义等提出了有力挑战。而在现实政治及公众层面，则为八十年代兴起的里根及撒切尔夫人的保守主义(或新右派)提供丰富的理论资源。正如英国《电讯报》所称，“可以毫不夸张地说，在历经从罗斯福新政到肯尼迪、约翰逊及卡特的国家福利主义世代后，诺齐克较任何人更能体现了新放任自由主义的精神，并将其领进里根及布什的年代。”
19、1959年毕业后，诺齐克旋即转往普林斯顿大学研究所，师从著名的科学哲学家亨普尔(CarlHempel)，1963年以《个人选择的规范理论》(TheNormativeTheoryofIndividualChoice)为论文取得哲学博士学位。在这篇论文中，他主要探讨理性选择的规范条件以及博弈论中的一些问题。诺齐克接受的完全是正统的分析哲学训练，最早关心的是科学哲学中有关科学解释(explanation)的问题。毕业后，他获奖学金往英国牛津留学一年，并先后在普林斯顿、哈佛及洛克菲勒大学(Rockefeller)任教，最后于1969年回到哈佛，以三十之龄，担任哲学系正教授(在这点上，诺齐克和罗尔斯的经历甚为相似。罗尔斯也是在普林斯顿毕业，然后往牛津留学一年(1952)。但诺齐克并没有提及过牛津生活对他的思想有何影响)。而在罗尔斯的鼓励下，他和内格尔(ThomasNagel)组织了一个小型的伦理及法律哲学学会，每月定期进行学术讨论，出席者包括德沃金(RonaldDworkin)、沃尔泽(MichaelWalzer)、汤姆森(JudithThomson)等当代著名哲学家(英文全名是“TheSocietyforEthicalandLegalPhilosophy”，简称SELF。这个学会的讨论孕育催生了不少重要的道德及政治哲学著作。)年轻的诺齐克在同侪之间，最有名的是他那摧枯拉朽般的分析能力。早在普林斯顿时，他已成为很多访问教授的严峻考验，因为他总能在别人看似密不透风的论证中找到漏洞，锲而不舍地将对方的观点拆解到分崩离析为止。这种不畏权威、追求原创性、认真对待各种可能性及反例的态度，是诺齐克一生研究及教学的最大特点。他不仅待人以严，对于自己著作中论证不足及悬而未解之处，也会在行文中公开承认，并邀请读者继续思考下去。
20、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。
21、苏格拉底与人们讨论的话题涉及方方面面，但主要是道德问题，比如什么是正义、节制、勇敢等等。这正是他做哲学的方式，如黑格尔所说，他的生活和他的哲学是一回事。他在讨论中谦和有礼、机智幽默，“同任何人谈话，都不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并尊重他人的自由权利”(黑格尔：《哲学史演讲录》)，但却会在循循善诱中尖锐揭露出很多人们既有的或社会流行观念的错误。苏格拉底的谈话正是古希腊哲学精神的完美体现：不以灌输结论为目的，又不盲从任何权威和“主流”，在自由、平等的讨论中践行追求真理的坚定信念。
22、以上乃我对诺齐克的哲学人生的一些基本介绍。读者或会问，我们到底该如何总结诺齐克的一生？大多数的悼念文章，皆称其为当代重要的政治哲学家。有趣的是，诺齐克本人却十分抗拒这样的称号。事实上，我们见到他一生在知识论、形而上学、理性的性质、道德哲学以至人生哲学等方面皆有建树。一如前说，诺齐克一生最欣赏的哲学家，是苏格拉底。在他心目中，只有苏格拉底才称得上独一无二(thephilosopher)。他后期的两本书《反省的人生》及《苏格拉底的困惑》更公开向这位希腊哲人致敬。诺齐克欣赏苏格拉底，最主要是他那种将哲学完全融进生命的独特情调。如他所说：
23、最早对苏格拉底问题提出个人洞见的是施莱尔马赫，认为在将苏格拉底看作是希腊哲学史上重要的开端人物与这些文学作品对苏格拉底的描述或展现的琐碎平庸之间，具有不可调和的矛盾。根据这些作品对苏格拉底的描述，他整日忙于回答一些伦理问题，和自己的学徒或对话者讨论何种生活对于人来说是最好的等问题。基于这样的描述，很难看出苏格拉底代表了希腊哲学的新生。19世纪初人们对苏格拉底的描述和观点主要凭借色诺芬的记述，尤其是《回忆苏格拉底》(Memorabilia)，来断定历史中的苏格拉底的观点。对此，施莱尔马赫并不认同，对色诺芬的观点进行批判:色诺芬不是一位哲学家，而是一位兵士和政治家，因此不能被看作是历史上的苏格拉底的主要哲学立场或观点的忠实代言人。哲学本质上是一种抽象思辨的活动，而色诺芬的作品根本不符合这样的标准，将其作品作为理解苏格拉底的哲学思想实不相称。色诺芬热衷于为自己的老师进行辩护，但他笔下的苏格拉底所要辩护的那些立场是如此的保守和平庸，以至于后人很难理解这样一位平凡无奇的哲学家何以吸引像柏拉图和欧克里德斯(EuclidofMegara)这样的青年才俊。而且，根据色诺芬对苏格拉底的辩护，人们很难理解为什么苏格拉底要被雅典人送上断头台。
24、有关国家和统治者，柏拉图也做出了有趣的论点。举例而言他提出了一个问题：一个有缺陷的民主制度与一个由暴君统治的国家，哪个比较理想。他主张由一个恶劣的暴君统治反而更好(因为只有一个人能从事恶劣的行径)，而不该采取有缺陷的民主制度(因为所有人都可能做出那样的行径)。
25、苏格拉底答复道：“难道你不认为我⼀辈⼦都是在申辩着吗？”
26、英国的Lewis Campbell是第一个率先使用文体学(stylometry)证明以时期来分类柏拉图著作是可行的学者
27、柏拉图对话录写成的确切时间依然未知，而且它们在日后是否曾被人编修窜改也无法确定。不过，依据现代语言学的理论，对话录里潜藏的语言资讯已经足以列出一个大略的年代表。这些对话录通常被分类为三个明显不同的时期，少数作品则被视为是在过渡期写成的，另外有一些则难以分类。将柏拉图著作翻译为德文的神学家弗里德里希·施莱马赫(Friedrich Schleiermacher)可能是第一个将柏拉图著作区分为三个时期的人，不过，他当时提出的排列顺序与现代学者提出的相当不同，且较倾向于以哲学理论而非年代分类，他宣称这样分类更符合柏拉图一生中的哲学思想发展。施莱马赫将对话录区分为：
28、于是，在苏格拉底那里，实际的关系完全颠倒了。知识的逻辑体系、概念体系成为真实的世界，感觉的世界则并不可靠。巴门尼德所谓的“存在”成了苏格拉底的“理念”。
29、今天就先跟大家分享到这里，明天我们继续为大家分享-！
30、《无政府》的成功，令诺齐克这位寂寂无名的年轻学院哲学家，突然间成为学术界和公众的焦点。1975年该书获得美国国家图书奖，《泰晤士报文学增刊》(TheTimesLiterarySupplement)更将其评为二战后最有影响力的一百本书之一。此书亦成为英美各大学教授当代政治哲学的标准教材，并被译为十多种外国文字(中译本见：罗伯特·诺奇克，《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008)。大名初享，诺齐克似乎有两条路可走。第他可以在学院继续完善捍卫自己的理论，回应别人的批评，培养自己的弟子，自成一个学派。第他可以介入现实政治，积极鼓吹他的学说，成为日益兴起的新右派运动的精神领袖。出乎所有人的意料，诺齐克选了第三条路。对于同行排山倒海的批评，无论毁誉，他一篇文章也没有回应过。他也选择了远离现实政治，无意成为新右派的理论舵手。他好像在学院中掷了一枚重型炸弹，然后抽身而退，任由别人在其中继续张罗摸索攻击。而他，却转往全新的哲学领域。
31、诺齐克生于1938年11月16日，父亲是俄罗斯犹太移民，在纽约布鲁克林区(Brooklyn)经营小生意。诺齐克在当地的公立学校就读，其后进入哥伦比亚大学攻读哲学。这段时期，他的思想十分“左倾”，曾经加入社会主义d的青年组织，更在哥伦比亚大学创立“工业民主学生联盟”的分会，一个在1968年学生运动时颇为激进的组织。但当他到普林斯顿大学读研究生时，由于受到哈耶克及弗里德曼(MiltonFriedman)著作的影响，思想发生一百八十度转变，由支持社会主义转为完全拥护资本主义。在1975年的一次访问中，他承认最初的确很难接受支持资本主义的论证，“但愈加深入探讨，它们显得愈有说服力。过了一段时间，我想：‘好，这些论证都是对的……’然后去到某一阶段，我的思想和内心终于变得完全一致”。
32、而在柏拉图提出的线喻(divided line)里，我们则可以想像宇宙中的所有东西都代表了一连串渐增的“现实”(reality)；这个现实曾经经过一次不平均的分裂，分裂后的子部分又依据与第一次相同的比例再进行了一次分裂(第二次分裂的比例是相同的)。第一次的分裂代表了智慧和感觉世界间的分割，而接下来的分裂则又代表了这些世界里的进一步区隔：代表感觉世界的部分被切割为代表“真实事物”的部分以及代表“反射的阴影”的部分，同样的，代表智慧世界的部分也被切割为代表整体形式的部分以及代表“反射”的部分。
33、到了1998年，诺齐克被哈佛大学委任为“大学教授”(UniversityProfessor)。这是哈佛的最高荣誉，当时全校只有十七人享此殊荣。2001年10月诺齐克出版了他最后的一本书《不变性：客观世界的基本结构》。这是一本深具野心之作，诺齐克意图另辟蹊径，对哲学中争议不休却无定论的一些根本问题，提出自己一套解释。这些问题包括：什么是真理？真理和客观性的关系如何？如何回应相对主义的挑战？意识(consciousness)和伦理的功能是什么？诺齐克运用了生物、物理、博弈论等各方面的知识，试图从宇宙进化论的角度，解释科学及伦理世界的客观性。
34、苏格拉底并不是单纯的文人墨客，他不仅在政治哲学这一系列文字上有巨大的成就，他这一生中参军过三次，在每一次的战斗中都表现得十分顽强，这也是人们敬佩他的原因，身为一个文人，在战场上还能如此英勇开挂，怎么不让人产生敬佩之情？
35、色诺芬在《回忆苏格拉底》中极力为苏格拉底的守法和虔敬进行辩护，认为苏格拉底被控告崇拜新神灵是因为他宣称有“神圣的指引”(divinesign)，实际上，按照色诺芬的记载，苏格拉底所听到的“神圣指引”与当时的雅典官方权威所听到的声音没有不同，只是雅典人误解了。所以，色诺芬笔下的苏格拉底不是一位具有威胁的宗教革命家，对雅典根本不构成威胁，因为他没有做过不敬神的活动。如若这样，为什么苏格拉底还会以引进新的神明、不钦敬雅典诸神的罪名而被判死刑呢?显然，柏拉图《申辩》的记载更为真实。按照柏拉图的报道，苏格拉底不仅不相信希腊传统宗教中的诸神，认为神圣的存在不依赖于诸神，而且苏格拉底所听信的“神圣指引”根本不同于雅典传统宗教人士的神圣经验。
36、他的学生曾去神殿向神求签来询问谁是全雅典最聪明的人。神告诉他说无人比苏格拉底更聪明，这个学生回去把此事告知了苏格拉底。苏格拉底出于自身的怀疑便开始在全城之中寻找一个比他更加聪明的人。他拜访了雅典的许多权贵，其中有当时掌权的众多政治家、闻名一方的著名诗人、负责实际建设工作、建出众多美轮美奂建筑的工艺家。但这些知名人士却全部让苏格拉底大为失望。
37、苏格拉底所追求的，是要求认识“美自身”、“正义自身”，这是美和正义的普遍定义，是真正的知识，也就是柏拉图所说的“美的理念”、“正义的理念”。
38、在讨论苏格拉底“理念论”时我们曾指出，“理念”并不是静观、知觉的概括，而是对事物功能作用的理解产物。苏格拉底“美德即为知识”这个命题所受的批评之一就是等同了“知”与“行”，否认了“知”与“行”的区别与矛盾，但苏格拉底是从自己的基本哲学立场来立论的，“理念”就是“善”，“理念”本身就有一种现实性力量。
39、苏格拉底，这位站在西方哲学起点上的巨人，似乎用自己悲壮的人生预示了哲学的命运。对一切现实的权威毫不畏惧，正是因为心底对真理和至善的敬畏与执着。反思一切的精神或许永远为当代所不容，但用暴力压制思考和表达的结果，只能是使代表真理的声音亘古弥新。
40、拉斐尔所绘的雅典学院里，柏拉图的手指向天，象征了他对于“形式”理论的信念。
41、接下来几篇则被视为过渡期或转型期的对话录：
42、说到这儿，欧提德莫斯不得不承认：说实话我对自己的回答已经丧失了信心，整个事情已经与我之前认为的完全相反。
43、许多柏拉图撰写的对话录都参杂了人为成分。在每次讨论和争辩开始前，柏拉图会先预留舞台的空间和时间，使读者能有参与其中的感觉。对话经常是以某个没有参与最初对话过程的人所记载的，也经常是以多人的角度聆听整个对话过程。一般而言同时积极参与对话的人在任何场合都不会超过三人，有时候不同的人也会加入或退出对话。一些对话录仅仅是两个人之间的对话而没有第三者的参与，柏拉图的其中两篇对话录(知名的《申辩篇》以及不知名的《美涅克塞努篇》)则只是苏格拉底自己一个人的演讲文。对话的人为成分在判断对话录的解释方式上也提供了相当重要的线索。
44、暴君统治垮台后，苏格拉底被雅典民主政权逮捕。公元前399年，他在雅典受审。法庭以传播异说、毒害青年、反对民主的罪名判处他死刑。按照雅典法律的规定，被判死刑的人可以选择流放徒刑来代替死刑。此外包括柏拉图在内的他的几位有钱的学生多方营救，并买通了看守，如果苏格拉底愿意，他就可以逃走。但苏格拉底不肯这样做，他做好了随时去死的准备。临刑前，几个学生到监狱去看他。学生们围坐在敬爱的老师周围，苏格拉底给他们讲述关于生与死和灵魂不朽的思想。随后，他安详地喝下了刽子手给的毒酒离开了人世。
45、柏拉图并以一个著名的洞穴比喻来解释他的形而上学理论：有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由于他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。柏拉图利用这个故事来告诉我们，“形式”其实就是那阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理型世界来说，是黑暗而单调的。不懂哲学的人能看到的只是那些影子，而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。
46、施莱尔马赫通过对色诺芬的批判，否定了他对苏格拉底记述的可靠性，认为要理解历史上的苏格拉底，唯一可靠的途径是叩问苏格拉底应该是怎么样的人，苏格拉底的真实历史形象应该远超色诺芬的描述。虽然色诺芬在《回忆苏格拉底》中掺杂很多个人想象，尤其是为苏格拉底进行个人辩护的动机非常明显，但这不能否定这部作品对理解历史上的苏格拉底的价值，色诺芬笔下的苏格拉底在某些性格特点和行动规则上与柏拉图笔下的苏格拉底并不冲突。虽然色诺芬是苏格拉底的非正式学徒(只在很短的时间内跟随苏格拉底)，对苏格拉底的认识也大多源自柏拉图的对话录，但他对苏格拉底的描述和回忆，不能排除其运用当时公众对苏格拉底的普遍评价或流行看法的可能性。
47、苏格拉底伦理学的核心公式是“知识即美德”。他认为，知识既是美德的必要条件，也是充分条件；相反，恶行即无知。无人自愿为恶或者知道什么是善的而不去做。这似乎与人们通常的认知不一致。但苏格拉底所说的知识，不是对行为本身的知识，而是关于“怎样的行为能带来真正的幸福”的知识。
48、苏格拉底说，抑止人性恶在道德上和政治上的发作依赖于制约。在道德上抑恶主要依靠理性的自律，在政治上的抑恶必须依赖法治的约束。
49、在《申辩篇》中，苏格拉底说过：“我和物理学的探索是毫无缘分的。”他不关注与人类意识和生活无关的自然，及探讨这样自然界本质的形而上学。在这一点上，他与智者派十分一致地反映了那个时代哲学的转向。他的哲学的核心指向是伦理学，也就是指导人们更好地生活，他从来不试图创立一套脱离生活的哲学体系。另一方面，他坚决反对智者派关于真理的虚无主义立场，终其一生强调追求真知的可能性和重要性，探索获得知识的方法，目的也是为了指导人生。因为他相信“知识即美德”，没有人明知一件事是错的还故意去做，所以使人德行完美所必需的就只是知识。
50、柏拉图(古希腊语：Πλάτων，转写：Plátōn，国际音标：(plátɔːn)，公元前429年－前347年)是著名的古希腊哲学家，雅典人，他的著作大多以对话录形式纪录，并创办了著名的学院。柏拉图是苏格拉底的学生，是亚里士多德的老师，他们三人被广泛认为是西方哲学的奠基者，史称“西方三圣贤”或“希腊三哲”。
51、他认为这个世界上的种种物质诱惑，会让自己无法安心下来研究自己想要学习的东西，所以他只潜心做自己的研究，其他的任何事情，都不在他的关心范围之内，甚至自己的生平乃至思想都是由自己的弟子所记录下来的。
52、20岁时成为苏格拉底的弟子，一生景仰其师的思想和人格。三十寡头执政期间，柏拉图的舅父查米德斯和表弟克里底亚均是寡头。
53、据说苏格拉底⽤⼿抚摸着他的头，同时微笑地问道：“亲爱的阿帕拉多拉斯，难道你希望看到我公正地被处死吗？⽽不是不公正地被处死吗？”
54、换言之，诺齐克希望为自由放任的市场资本主义建立稳固的道德基础。他认为，只有一个政府极少干预的、功能上最弱的国家(minimalstate)，才是一个最公正及值得追求的政治组织。这样的国家，其功能及权力只限于防止暴力、盗窃、欺诈以及确保契约的执行。除此之外，政府应绝对尊重人们的选择自由及私有产权，不应因平等或福利等其他价值，进行任何的财富再分配。资本主义值得拥护，不是因为其有效率，不是因为两害相权取其轻，更不是因为它只是一小撮富人或统治阶级的意识形态，而是因为它最能保障每个人的基本权利，是人类所能渴求的最好的乌托邦。
55、VI. 《欧绪德谟篇》、《普罗泰戈拉篇》、《高尔吉亚篇》、《美诺篇》
56、大约公元前399年，苏格拉底因“不敬国家所奉的神，并且宣传其他的新神，败坏青年”的罪名被判有死罪。在收监期间，他的朋友买通了狱卒，劝他逃走，但他决心服从国家的法律，拒不逃走。后来在狱中服毒受死终年70岁。扩展资料据亚里士多德记载，苏格拉底放弃了对自然世界的研究，想在伦理问题上求得普遍真理，开始为事物寻求定义。他反对智者们的相对主义，认为“意见”可以有各种各样，“真理”却只能有一个。
57、奠基期：《吕西斯篇》、《普罗泰戈拉篇》、《拉凯斯篇》、《卡尔米德篇》、《游叙弗伦篇》、《巴曼尼得斯篇》
58、同时在这个新神的思想中，他仍然不忘记时刻警醒人们的论点，那就是，人类一定要明白自己多么无知，所以在新神思想中他时刻强调人们注意，虽然你有理性，你有智慧，但是你这一点小小的智慧是无法与神灵相媲美的。
59、辩证法是客观的，不依照人的主观意识转移而转移，客体的世界也与主体的思想充满着对立与矛盾，这都是必然的，无法避免的，苏格拉底的哲学思想的历史经验表明了这一点，欧洲哲学的发展史也表明了这一点。
60、防卫的(战士或后备军人)—那些具有冒险精神的、勇敢而强壮的，担任军队里的工作。这些工作与灵魂里的“勇气”部分相符合。
61、《无政府、国家与乌托邦》初版封面(1974年)