1、 在春秋之前，“学在官府”，教育、学术皆由“官府”世守，那时候的教育是“有类”的。到了春秋时代，“天子失官，学在四夷”，文化下移，下层平民希望获得受教育的权利。孔子顺应历史发展潮流，创办私学，实行“有教无类”(《论语·卫灵公》)的办学方针。意为，无论地域，无论民族，无论等级，只要是乐于接受教诲的人，孔子都积极地教育他。孔子不分贵贱、贫富、等级招收学生是有史可考的。《史记·仲尼弟子列传》和其他有关的史料记载的几十个学生，据考证，有贵族家庭出身的南宫敬叔、贫贱家庭出身的子路、颜渊和商人出身的子贡等。其中贫贱出身的占大多数，这是“有教无类”的一个重要方面。孔子是鲁国人，他的学生却不限于鲁国，还有来自卫济、晋、陈、宋、楚、吴、秦等国。孔子“有教无类”的思想，是教育对象上的一次革命，对于春秋战国时期的百家争鸣和学术文化事业的发展起着促进作用，也为华夏族的先进文化的传播和各族间的文化交流奠定了基础。同时，一定程度上具有鲜明的教育民主性的色彩。
2、苏格拉底(希腊语：Σωκράτης/英语：Socrates，公元前469—公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。
3、然而由于东西方文化传统的影响及他们各自哲学认识论上的差异，孔子和苏格拉底的启发式教学法亦存在着明显的不同，主要表现如下：
4、 孔子与苏格拉底在肯定教育作用的基础上，都以培养治国人才作为教育目的，致力于教育为政治服务，以实现其政治理想。孔子弟子子夏所说的“学而优则仕”(《论语·子张》)反映了孔子的教育目的。他所要培养的“君子”要有四个条件：
5、《论语》一书是孔门教学的实录，其中记载了孔子关于启发教学的至理名言：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也”。现代汉语中“启发”一词和“举一反三”的成语即由此而来。宋代名儒朱熹注曰：“愤者，心求通而未得之意。悱者，口欲言而未能之貌。启，谓开其意。发，谓达其辞。”
6、在当时的雅典，人们普遍认为智慧是天生的。苏格拉底则认为，知识和美德是能通过受教育而得到的，唯一的困难是缺少既懂美德的概念又能将它教给别人的人。尽管他认为自己没有智慧，不足以施教于人，但却甘愿去尽一个社会道德教师应尽的义务。经常同青年交往接触，教育引导他们。在实践中，苏格拉底形成了一种很独特的教育方法，其基本原则是；回答问题必须非常简洁，明快干脆。回答对方所提出的问题，不能是提出别的问题，不许反对对方的问法。两个人可以相轮换提问，但须双方都同意。这种方法包含有辩证的色彩，能帮助对方纠正错误观念并产生新的艺术。整个过程仿佛产婆帮助孕妇生产下婴儿一样。它分四个步骤。一是讥讽，即通过不断提问，使对方陷入自相矛盾之中，承认对这个问题一无所知。二是助产，就是帮助对方抛弃谬见，使他们找5U正确、普遍的东西。换句话说，就是帮助真理产生。苏格拉底曾经对朋友说；我母亲是产婆，我向她学到了接生术。所不同的是，她是肉体的接生者，我是智慧的接生者。三是归纳，即从个别事物中找出共性，通过对个别善行的分析比较来寻找一般美德。四是定义，就是把单一的概念归纳到一般的东西中去。有一个故事，生动地反映了这种方法的应用过程。
7、对于这样的结论，美国二十世纪著名的新闻出版人I·F·斯东是不大乐意接受的。他在《苏格拉底的审判》一书中详细搜罗了关于苏格拉底之死的轶闻趣事，认为是苏格拉底在哲学的三个根本问题上与其所在的雅典这一城邦的多数同胞有着深刻的分歧。正是这些分歧导致了苏格拉底的死亡。他认为第一个也是最基本的一个分歧在于，雅典人乃至希腊人皆认为人类社会群体的性质是一个所谓的polis，即自由城邦，而苏格拉底则认为是由一个“知道的人”进行统治的一伙人群。他说苏格拉底主张由“那个知道的人”进行统治，这倒是事实，也是苏格拉底及其学生柏拉图一直坚持的政治理想。但说苏格拉底通过这一理想就否定了雅典当时作为一个自由城邦的性质，却是对苏格拉底以及柏拉图的一种误读。斯东引用亚里士多德“人天生是政治的动物”这一名言，指出polis是自己治理自己的，在这里被统治者就是统治者。简单而言，自由城邦就是民主自治的政治。对于这样的论点，苏格拉底以及柏拉图事实上并无反对。苏格拉底和柏拉图所关心的，不是公民们在城邦现实的政治生活中究竟是否行使着选举与被选举之类的自治权利，而是他们是否真正具有行使这些权利的自由意识或意志。当公民们无法从内心做出自己的自由判断，即使其现实中参与了城邦的政治发言或投票，那也并不意味着城邦的政治就建立在自由或自治的基础上。自由或自治不是一张选票就能完全表现出来的，而是体现为公民们是否具备有这样的能力。而要真正获得自由或自治的能力，那么每一个公民都必须努力做到“认识你自己”，这就是一个知识展开的过程。正是在这个意义上，苏格拉底明确主张让“那个知道的人”进行统治，而柏拉图则干脆直接提出“哲学王”的政治理想。但这并不意味着他们就是绕开自由或民主政治而简单回复到个人统治的王政，恰恰相反，由于知识展开的过程是个永无穷尽的过程，其间所贯穿的言论自由这一诉求才能真正奠定一个自由或自治政治的根基。(苏格拉底的思想主张及影响)。
8、孔子在教学中往往以经验性的类比推理方式去把握对象事物及其联系，其思维带有一定的直观、感性的特点。
9、苏格拉底平时对同胞、对学生，态度诚恳、温和，不自以为是，不好为人师，不强人从己，他是一个卓越的教师。他的谈话生动活泼，无拘无束，表现出高度的修养，他是一位天才的演说家。他的学生、雅典将军亚尔西巴德曾说；每逢听苏格拉底说话，心就狂跳起来……眼泪就会夺眶而出，大群的听众也表现过同样的情绪。
10、所以苏格拉底之死，这个案例的确给了我们不断回到这案子去思考好几种相关重大的问题这样一个契机。
11、 通过对《申辩篇》的研读发现，苏格拉底在《申辩篇》中已经很明确地说出他做人做事的原则，即坚持做正确的事。叙述如“他在采取任何行动时只考虑一件事，这就是他的行为是否正确，无论善人还是恶人都一样。”(1)16这一句表明了苏格拉底为人处世的价值观立场。他甚至明确地表明，一个人一旦确立了自己的立场，不管出于什么原因，在面对危险的时候，死亡或者其他的事情根本无法对他的立场造成任何影响。也就是说，所谓的立场其实就是一个人的价值取向，是一个人做出选择或判断的决定性因素及应该坚持的原则，这是不受其他因素影响而轻易改变的。也正是由于这一点，给苏格拉底的行为确定了一个关键的准则。
12、苏格拉底主张心灵的转向，把哲学的研究重点从对自然界的研究转到对于人本身的研究上来，这样使得人与自然严格的得以区分开来，成为一个不同于自然界的实体。
13、苏格拉底同样重视学生的独立思考，他认为人们所以不能发现和追随正当事理的原因仅仅在于没有审慎地思考。因此他在教学中很注重通过激发学生的积极思维，让学生通过独立思考，去获得正确的结论。通常他并不同现成原理的形式把他认为是真理的东西提示出来，而是先就学生熟知的具体事物和现象提出问题，让学生回答，他则对学生的回答加以反驳，使得学生的答案显出荒谬，或迫使对方承认自己的无知，等到对方明白了得出这个荒谬结论的原因之后，不正确的答案便自行得到修正，进而得出正确的结论。应该说这是一种较好的思维训练促使学生积极地思考，有助于培养学生认识问题和解决问题的能力。
14、这些小事看起来似乎很平常，但联系到当时许多人为了私欲，贪得无厌；许多贵族安于享乐，不知满足的现实，就可以看出苏格拉底思想的敏锐与深刻了。
15、 苏格拉底的思想是针对当时雅典的道德堕落提出的，德育自然也就成为其教育的主要内容。其道德思想的主要观点是，“道德是一种善”，“知识即道德”，“守法即正义”和“自制是道德的基础”。这与孔子德育思想惊人地相似。
16、 苏格拉底方法作为一种学生和教师共同讨论、共同寻求正确答案的方法，有助于激发和推动学生思考问题的积极性和主动性。
17、柏拉图最重要的理论是理念论，认为现实世界之外存在着全真全善的理念世界，凡世上的万物因分有了理念而存在。他以著名的“洞穴比喻”说明了理念论，也强调了知识分子的责任。他的著作《对话集》以对话方式写成，循循善诱，非常值得一看。
18、2017年11月22日(周三)18:00，中央美术学院“人文大讲堂-西方哲学的伟大时刻”系列讲座第2期于中央美术学院17号楼202教室举办。本场讲座的主题为“西方哲学的日出(1)——苏格拉底与柏拉图的哲学思想”，由北京师范大学哲学学院教授、博士生导师廖申白主讲，中央美术学院人文学院副教授、艺术理论系主任王浩主持。
19、苏格拉底政治思想就是希望建立一种英才治国或专家治国的模式，让有能力的人来掌握国家。
20、他在后世的持久的名声，我觉得主要是依赖于柏拉图和亚里士多德。咱们都知道柏拉图在他政治上的努力失败之后，最后办了一个叫做阿卡德米的学院，乃至于阿卡德米(学院)这个词就从那来的。这个学院是西方最早的教育机构。那么他的学生亚里士多德，又开了亚里士多德的学院，这两个学院存在了一千年。那么你就能想象它的影响之大。那么当然了，所以苏格拉底的名字，或者他的方法，或者他的精神，是通过了这样一套多多少少建制化的方式流程下来的。我特别提到通过建制化的方式，就是想说，这种自由探索的精神和这种建制化的努力，就形成了一种始终有的张力。刚才你曾经两三次提到文字出现之前思想可能昙花一现这个现象，的确是，如果没有这种建制化的努力，我们会觉得所有的努力都是昙花一现。也许非常之美好，但是它不易于传播，也没有持久的生命力。但你一旦有了建制化的东西，大家就不能仅仅在问问题了，总要有人去回答问题，甚至建立学说。
21、苏格拉底认为如果国人们有了非常好的道德修养，那么就肯定会有非常好的政治，那么国家也会因此而安定有序。
22、从教育哲学的历史来看，我认为当我们讨论西方教育理念的时候，首先应该看到苏格拉底和柏拉图在西方教育哲学的奠基性地位。这种来自根底的影响，在今天仍然清晰可见。
23、苏格拉底认为，人天生是有区别的，但不管这种区别有多大，教育能使人得到改进。
24、从“省察”的角度来说，儒家也有同类的提法，“吾日三省吾身”，但二者的区别在于，儒家关注的是日用生活方面：“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
25、孔子和苏格拉底生活的时代，正值东西方社会生产力获得了进一步发展，文化教育事业繁荣，人们的教育实践活动日益丰富。作为东西方最早的大教育家，孔子和苏格拉底毕生致力于教育事业，积累了丰富的教育教学经验，并对教学过程的规律有了初步地认识和思考。因此他们所提出和实际运用的启发式教学法，存在着许多共同之处：
26、尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。
27、 中图分类号：B50231 文献标志码：A 文章编号：1002-2589(2016)12-0080-02
28、苏格拉底揭露矛盾的方法，在西方哲学史上，是最早的辩证法的形式。
29、而苏格拉底在教学中则往往通过严密的逻辑论证去解释及把握对象及其联系，比较强调通过概括和抽象形成明确的概念。亚里士多德认为这是一种归纳法，它教导人们如何从个别中寻找一般，从特殊中抽出普遍；它教导人们区分个别与一般,使他了解事物中的个别成分对于事物的本质来说并不能起决定作用，只有一般、普遍才能决定事物的本质。这种方法有助于学生逻辑地思考问题，把握事物的本质。
30、从这个角度来说，教育就是要改变人的“观念”，促使人的行为逻辑发生变化，从而改变人的行为。
31、史书记载，苏格拉底的长相丑陋，秃脑袋、大扁脸、突眼睛、朝天鼻，还有一张其大无比的嘴巴。但苏格拉底对自己的相貌却有着与众不同的看法：“实用才是美的。一般人的眼睛深陷，只能往前看；而我的眼睛可以侧目斜视。一般人的鼻孔朝下，因而只能闻到自下而上的气味；而我可以闻到整个空气中的美味。至于大嘴巴、厚嘴唇，可以使我的吻比常人更加有力、接触面更大。”
32、这并不是说对话要永远持续下去，而是说，问题并不终结于任何一次讨论。
33、苏格拉底一生中提出了许多有价值的思想，但他没有著作，其言行都是由弟子柏拉图等人所汇编的对话。
34、 苏格拉底在《申辩篇》中，实际上是通过他的一系列言行来告诉我们他所坚持的价值观到底是什么。即“只要我还有生命和能力，我将永不停止实践哲学，对你们进行规劝，向我遇到的每一个人阐明真理。”(1)18实践哲学实际上就是苏格拉底终其一生所坚持的价值取向，苏格拉底所有的知识与行为都是在朝着这个方向努力着，即便在这个过程中，充满了质疑、恶意的控告，甚至威胁生命，也没能让他放弃他所坚持的价值观。
35、斯东所指出的第二个基本分歧是，苏格拉底将美德等同于知识，而苏格拉底认为真正的知识只有通过绝对定义才能得到，而要达到绝对定义是不可能的，因此美德和知识都是不能得到的，也是不可教的，这与当时雅典人的流行观念明显深有龃龉。斯东的感觉当然是对的，但认为美德和知识不能得到也不可教，从而动摇了雅典作为自由城邦的自治根基，则显然有些主观上的臆想与揣测。苏格拉底的确认为包括正义在内的一切美德都是知识或智慧，“因为正义的事和一切道德的行为都是美而好的；凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情；凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践；即使他们试着去做，也是要失败的”〔3〕。然而人类的认识都是从具体的现象世界开始的，随之成长起来的知识注定也是具体的、有限的，而要突破具体而有限的知识，苏格拉底的办法就是努力寻找一个共同的、普遍的绝对定义，柏拉图则是超越现象世界而进入到理念世界中去。无论怎样前进，都需要每一个具有自由意志的公民自己的努力。苏格拉底和柏拉图都肯定知识是每个人灵魂里都有的一种能力，在这个意义上，知识是不可教也不需要教的，因为没有人“能把灵魂里原来没有的知识灌输到灵魂里去，好像他们能把视力放进瞎子的眼睛里去似的”〔4〕。但是每个人都生活在纷繁复杂的现象世界里，有如被绑架在“洞穴中的囚徒”，灵魂中的知识能力总是囿于前见或偏见而不能改变方向，无法离开黑暗转向光明。这就需要一种灵魂转向的技巧，“即一种使灵魂尽可能容易尽可能有效地转向的技巧。它不是要在灵魂中创造视力，而是肯定灵魂本身有视力，但认为它不能正确地把握方向，或不是在看该看的方向，因而想方设法努力促使它转向”〔5〕。从这个方面来看，知识又是可以教并且也需要教的，只是被教的人并不是一个消极而被动接受知识而被视为接受教育的对象，而是一个自我灵魂时刻觉醒并反思着的成长主体，即一个具有自由意志的主体。因此苏格拉底“美德即知识”的判断不仅没有削弱公民的自治能力，相反还由于其知识的展开最终必将取决于自由意志的成长，故而巩固了民主政治的自由或自治基石。
36、而苏格拉底是一位不收取学生的学费，从未对学生发过脾气的老师。他和孔子一样，施教的对象也不分贫富贵贱，年龄长幼。对任何人提出的问题他都认真回答，任何人愿和他谈话和回答他的问题，他都乐于奉陪。而且他的教学通常是在彻底取得了学生的信任的基础上进行的，其教学态度非常平易近人，不自以为是，不好为人师，不强人从已。
37、第一位是苏格拉底，他的思想来源于他的老师阿凯劳斯，他的老师又承袭阿那克萨戈拉的思想，然而苏格拉底对阿那克萨戈拉“努斯”的概念并不满意；另一个对其影响很深的思想是毕达哥拉学派灵魂不朽的观点以及对思想的关注；巴门尼德的辩证法与把握真实的真理道路论也对他的哲学思想作用很大；他还对他的母亲作为助产师进行助产活动有自己的哲学思考，是来源于生活的思想。
38、陈嘉映：我觉得苏格拉底之死，是否对后世有重大的影响呢？这话都难说，这都是经过了很多后世的思想家通过这个案例，不断的经过多方面的解说，产生了影响。我不觉得苏格拉底之死，这件事情本身有什么巨大的影响。
39、教学中，孔子或直接回答学生的提问；或采用反诘的方式鼓励、启发学生通过思考自己去寻找答案；或与学生展开讨论，相互取长补短，共同寻求结论。而且能根据学生的个性特点因材施教。其教学方式方法生动活泼，灵活多样。
40、 可以确凿地讲，在教育对象上，孔子与苏格拉底在不同的历史背景下在不同的地域都实行了“有教无类”，造就了一大批贤才、哲人，为东西方文化、学术、教育的发展做出了积极的贡献。
41、第在对学生进行启发教学时，孔子采取的方式灵活多样，苏格拉底则形式单一。
42、因此苏格拉底把道德水平看的相当重要，尤其是作为执政者。
43、苏格拉底原为雕刻匠，后来倾心于教育研究，并以培养青年的完善道德为己任。他主张有知识的人才具有美德，才能治理国家，强调“美德就是知识”，知识的对象是“善”，知识是可敬的，但并不是从外面灌输给人的，而人的心灵是先天就有的。把人的先天就有的、潜在的知识、美德诱发出来，这就是教育。他还首先发明和使用了以师生共同谈话、共商问题、获得知识为特征的问答式教学法。
44、当然了，把它叫做一种方法呢，可能也不是太对。可能是一种精神吧，是一种探索的精神。并且是从一个无知者的角度，质疑任何这个现成的dogma，dogma这个词翻译为教条也成，翻译成学说也行。柏拉图的学说，与其是从苏格拉底那里来的，还不如说从毕达哥拉斯、巴门尼德那些人来的。这些早期的思想家或者智者，他们的整个工作方法的确跟苏格拉底不一样。他们是自己有学说，然后就教给学生。这些学生跟老师的关系甚至形成了一个类似宗教教派的关系，这个在毕达哥拉斯那里最明显。
45、主张在教学中应用“产婆术”，即用讨论问题的问答方式与人谈话，但不直接把结论教给人，而是指出问题并引导人最后得出正确的结论。提出这一主张的教育家是()。
46、苏格拉底的一个最核心, 或者说最基础的命题 (moral theorem) 就是: 知识即美德. (Knowledge is virtue.) 展开来讲, 就是说一个人具有美德归根结底就说他有知识. 反过来说, 一个人没有美德, 去作恶, 归根结底是因为他没有知识.
47、 苏格拉底则认为人天生有区别，但教育可以使所有的人都得到改进，人人都必须受教育。他说：“我也看到人们天生彼此有差别，而由于训练便获得很大长进；由此可见，人都一样，天生聪敏的人跟天生拙笨的人，谁想在某一门技艺上成为一个值得赞美的人，谁就必须学习和钻研这门技艺。”苏格拉底教育思想的核心是他提出的“美德即知识”的命题。为了论证自己的观点，他对当时流行的四种美德：智慧、正义、勇敢、节制都进行了论述，并认为每一种美德都离不开知识，知识是美德的本质。他认为，人的行为之善恶主要取决于他是否具有有关的知识。人有了知识，才能有智慧，并能在追求中识别善恶。尽管苏格拉底“美德即知识”的主张中其知识的内涵是片面的、狭窄的，但却可以看得出他所揭示的教育之巨大作用。
48、由于苏格拉底拒绝妥协，最终法庭判了他死刑。不过，多数雅典人可能并不希望真的杀死苏格拉底，因此以宗教庆典为由，推迟了死刑的执行日期。在此期间，苏格拉底处于无人看管状态，只要他想跑路，随时都可以逃之夭夭。苏格拉底的学生们担心老师的安全，纷纷劝他逃跑，可苏格拉底却对众人说：“既然我不能永远活着，那又何必苟且偷生？活着不是目的，好好活着才是。我曾在雅典的法治下过着很好的生活，如今我已准备好接受惩罚。”苏格拉底临终前的这番话可谓是一语道破人生的意义。
49、提出“教育的最终目的就是要培养和选拔出统治国家的哲学家-----最高统治者”观点的人是()。
50、苏格拉底的名字，或者他的方法，或者他的精神，是通过了这样一套多多少少建制化的方式流程下来的。
51、 所谓"苏格拉底方法"，是指在与学生谈话的过程中，并不直截了当地把学生所应知道的知识告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论万式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。在色诺芬的《回忆苏格拉底》中，记述了苏格拉底与学生讲座有关"正义"和"非正义"的对话，在这个对话中，苏格拉底就采用了这种方法。苏格拉底要求学生列出两行，正义归于一行，非正义归于另一行。他首先问"虚伪"归于哪一行?学生答，归于非正义的一行。苏格拉底又问，偷盗、欺骗、奴役等应归于哪一行?学生答，归于非正义的一行。苏格拉底反驳道，如果将军惩罚了敌人，奴役了敌人，战争中偷走了敌人的财物，或作战时欺骗了敌人，这些行为是否是非正义的呢?学生最后得出结论，认为这些都是正义的，而只有对朋友这样做是非正义的。苏格拉底又提出，在战争中，将军为了鼓舞士气，以援军快到了的谎言欺骗士兵，制止了士气的消沉；父亲以欺骗的手段哄自己的孩子吃药，使自己的孩子恢复了健康；一个人因怕朋友自杀，而将朋友的剑偷去，这些行为又归于哪一行呢？学生得出结论，认为这些行为都是正义的，最后迫使他们收回了自己原来的主张。
52、我在上一篇《孔子》的论述中曾写过：用苏格拉底和孔子来理解东西方教育理念的差别是一个非常直接有效的角度。
53、不仅如此，真正实在的自由探讨与理性争辩势必将真理开放出来，使其变为公开讨论的对象。如果说作为世界本原的“神”真正存在，那也不属于神秘之物或不可讨论的对象，城邦硬性规定对某种“神”(譬如太阳神阿波罗)的信仰是不可靠的，也是不符合理性的。在这个意义上，美勒托指控苏格拉底只相信自己发明的神灵，而不相信雅典城邦认可的神，也是对的，因为苏格拉底明显指出自己相信超自然的存在，而这些超自然的存在就是某种意义上的诸神。但这种超自然的存在究竟是什么，柏拉图没有在《申辩篇》中为自己的老师做出更为详尽的解释，但从苏格拉底一生的言行来看，肯定不是雅典这个城邦所指定的阿波罗神之类的东西，而是他内心深处所坚持的至高无上的理性，或是凭借理性而达到的善的顶点。
54、在《教育究竟是什么——100位思想家论教育》里，作者把苏格拉底的教育思想归结为“主智主义”，这是一个非常值得关注的角度。
55、从教育问题的视角来看，不同的境界决定了关注什么样的教育内容，换一个说法，取境决定了学习内容的立足点。
56、这些文字都是根据采访现场的录音整理，尽量保持原貌，不再打扰各位大家审阅，如有错误之处，均由整理者负责。
57、单讲学说的话，很明显，柏拉图可能受巴门尼德和毕达哥拉斯学派的影响要更多。
58、如何引领理性不断向上通往至高无上的善的顶点，苏格拉底的方法就是将关于真正实在的真理讨论开放出来，运用他所谓的“精神助产术”不断提出问题加以质疑或否定，从而一步步朝着真理的方向前进。出于这样的判断，苏格拉底总喜欢寻找那些自认为聪明而掌握了“真理”的人对话，通过不断的反诘或否定而发现了那些人的“无知”。这样，苏格拉底不仅经常在言论上为自己树敌，而且通过带领学生不断使自己的影响扩大，的确颇有“败坏青年”的嫌疑。不止如此，苏格拉底还将自己比喻成神派来的一只牛虻，到处叮人，唤醒、劝导、指责城邦中的每一个人，以防止其昏昏入睡。真理讨论的公开性注定要为苏格拉底插上言论自由的羽翼，而不相信城邦认可的诸神所透露出来的宗教信仰自由，则更是苏格拉底言论自由中最为深层次的诉求。基于这样的认识，苏格拉底当然拒绝承认自己有罪。
59、朴素辩证法思想 老子认为自然界和人类社会都是变动不居的。他观察到天地间万物万事存在着互相矛盾的两个对立面，例如有无、刚柔、强弱、祸福、兴废等等，它们都是互相依存 、互相联结的 。 所以说：“有无相生 ，难易相成，长短相形。”还说：“贵以贱为本，高以下为基”，“祸兮福所倚，福兮祸所伏”，表明了对立面双方的同一性。老子还认识到对立面不是一成不变的，它们在向相反的一面转化，他说：“正复为奇，善复为妖”，“曲则全，枉则直，洼则盈 ，敝则新 ，少则得 ，多则惑”。老子承认转化 ，但强调“圣人之道 ，为而不争”，“以其不争 ，故天下莫能与之争”。
60、苏格拉底辩证法就是他在对话中使用的方法，我们前面已经提到过。这里把它再单独提出来，是希望我们对这个方法有更加清晰的认知。
61、苏格拉底在后世的持久的名声，我觉得主要是依赖于柏拉图和亚里士多德。
62、这里我们需要思考的问题是：知识究竟在教育中意味着什么？这里包含着对“什么是知识”？“教育应该教什么？”，这些都是根本性思考。
63、苏格拉底的母亲是一个接生婆。他从小跟着母亲到别人家去接生，帮助递递器械，打打下手。这一段生活经历在苏格拉底的心中留下了深刻的印象。后来，他从助产中得到了启迪，创立了一种教育方法。他称其为“产婆术”。
64、学过教育史的都知道，我们通常把孔子看作是启发式教学法的首创者，而西方则公认苏格拉底是启发式教学法的鼻祖。
65、灵魂。苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质。
66、&#x知识即美德&#x 的最伟大之处是把知识摆在了核心位置, 而不是空谈美德. 这直接影响后来的哲学家科学家去把寻找知识的科学活动作为最有价值的活动. Spinoza的神学认为寻求知识就是了解上帝. 爱因斯坦也曾说他只信奉斯宾诺莎的上帝.