1、如果说春秋战国的法家是改革路线，道家是无为路线，那么儒家就是复古路线了。
2、苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人自己最有用的真理和智慧。贯穿这些讨论的主题就是引导人们认识：在这些对于人至关重要的问题上，其实人是非常无知的，因此人们需要通过批判的研讨去寻求什么是真正的正义和善，达到改造灵魂和拯救城邦的目的。他还把自己比作一只牛虻，是神赐给雅典的礼物。神把他赐给雅典的目的，是要用这只牛虻来刺激这个国家，因为雅典好像一匹骏马，但由于肥大懒惰变得迟钝昏睡了，所以很需要有一只牛虻紧紧地叮着它，随时随地责备它、劝说它，使它能从昏睡中惊醒而焕发出精神。苏格拉底把批评雅典看作神给他的神圣使命，这种使命感和由此而来的思考探索，便成为他生活与哲学实践的宗旨。他知道自己这样做会使许多人十分恼怒，要踩死这只牛虻，但神给自己的使命不可违，故冒死不辞。
3、来源|TheJournalofPolitics，Vol.No.April20E
4、如果孔子是让学生“知其然”，那么苏格拉底就是让学生“知其所以然”。(对苏格拉底的评价)。
5、苏格拉底第一次解读这个梦，把解读的注意力放在了“教育(mousikē)”这个名词上，认为这个梦是让他去做“价值最高的教育(megistēmousikē)”，也就是摆事实、讲道理的哲学。苏格拉底也认为不断出现的梦是让他继续加油，不要放弃的意思。直到他被判了刑，等待处死的时候。苏格拉底才突然发现了这个梦的第二种解读的方式。
6、也正因如此，当儒家吸收诸子百家学说而占据中国文化正统后，儒家学说就牢牢的把控着文化解释权，“法古”思想也在中国长久的传递下去，后世的中国士人，一辈子就为前人留下的文字作注疏，既不注重发现问题、提出问题，也不注重在追索问题中获得超越。仅有的一点不甘心，也往往必须打着“复古”的旗号，以向古人看齐为准则。
7、然后改变自己，拔高升级；挑战自我，突破极限，走向成功之旅。
8、(若干年后，中国出了这样一句俗语：“君子论迹不论心，论心世上无完人”，和苏格拉底那句话道理类似，但也仅仅是类似，没有具体的思辨过程来支撑这个道理。)
9、另外，《论语》中，孔子常常是以终审法官的形式宣告某种道理或结论，以终审法官的口吻来公布某个结论，而没有给学生呈现思辨的过程和思考的空间。
10、未经考察的生活是没有价值的。普通人不会去反思生命的价值，更不会关注死亡的意义，他们关注的是名利、财产、地位等物质快乐。伊壁鸠鲁有句名言：“死亡是和我们毫不相干的事情，正确认识到这一点将使我们对生命之必有死这件事愉悦起来。”(8)论据是当我们存在时，死亡对我们尚未来临;而当死亡到来时我们已经不存在了。因此死亡对于生者和死者都不相干。这也成为部分人歪曲死亡的本来面目，以纵情享乐的绝妙借口。当人们沉溺于感官快乐时，死亡悄然降临，剥夺了个人的一切，包括财富、朋友、名望，甚至他的身体和思想。死亡带走了一切，只剩下死亡本身。殊不知，伊壁鸠鲁在说快乐是善时，不仅包括肉体上的欢愉在内，他强调的额最大的快乐时身体的无痛苦和灵魂的无纷扰。不是视死亡为苦难的解脱，而是要直面不完美的生活，使之充实起来。生命是一场华丽的葬礼，在有生之年更为重要的是照看好自己的灵魂。苏格拉底将死定义为：“所谓死的状态，就是肉体脱离灵魂而独立存在的状态，和灵魂脱离肉体而独立存在的状态。”人们对于死的恐惧，出于对死亡的无知。而逃避死亡的人正是在追逐死亡，并最终会被死亡追上。真正的哲学终生都是在为死亡做准备，无时无刻不净化自己的灵魂。死亡则是灵魂最彻底的净化。当死亡来临时，哲学家看到的是灵魂的解脱和重归自由。摆脱肉体之累后，最终能关照到善本身，在彼岸世界实现永恒。
11、以孔子一人而窥中国文化，善，以苏格拉底一人以窥西方文化，善，以孔子苏格拉底之差异一窥中西文化之差异，甚善。
12、人之所以为人而与周围其他物种区别开来，是因为人有自我意识。人从出生意识到自我的存在开始，便也意识到了自身的有限性和有死性。“我们可以借助观察我们之外的他人之必有死而推论出我之必有死，并超越于当下，面对死亡的恐惧。”(7)尼采曾说，人生是一个长期的死亡过程。人的生存本来就是向着死亡的存在。死亡是每个人的最终归宿，也是无数人担心和害怕的结果。不同于一般人对于死亡的恐惧，苏格拉底在可以生的情况下选择死，并在死前申辩中说出关于死亡的大道理：“死的境界必居其一：或是全空，死者毫无知觉;或是，如世俗所云，灵魂是由此界迁居彼界。”不管是何原因，哲学家和死亡结下了不解之缘。普通大众努力克服死亡的恐惧，去过一种好的生活，而哲学家选择向死而生，在趋向死亡的过程中与死亡达成和解。
13、文学家艺术家常常让逻辑让位于情感；而最伟大的科学家往往充满想象力，有着文学艺术的天赋与爱好。
14、虽然CAM对于防守端的要求没有CM那么高，毕竟CM的全称是CentreMid-Fielder(中前卫)，而CAM的全称是CentreAttackMid-Fielder(前腰)，他的作用更偏向进攻性，类似于CF的进攻作用但是位置没那么靠前和多变。但是毕竟这个卡出之前，我们都是拿他对标古利特，希望他能有古利特这么全面，但是当看到OL4的前腰定位和66的综合防守数据我就知道希望破灭了。这样导致了一个尴尬的情况，就是苏格拉底CM没有防守数据，而CAM进攻属性和新出的齐达内、卡卡相比都是被碾压，他的特殊点也就在于模型比前者好了。
15、苏格拉底：可是你刚才还说，欺骗和盗窃是不正义的，这是怎么回事呢？
16、科学的逻辑的思维对于物质世界是正确的，在直觉与感性的文学艺术那里，它却是主题先行和概念化的根源。
17、孔子所处的春秋时代，诸侯乱战，不尊天子，大臣谋逆，不尊国君，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，礼崩乐坏，天下失序，出身于““周礼尽在鲁矣”的孔子，面对时代的纷乱，一生维护并致力于恢复西周的礼乐制度，所以孔子很崇拜周朝的奠基人周公，视周公为圣人，经常梦见他，孔子时常哀叹：
18、如学者威尔杜兰特在《哲学的故事》开篇所写到的那样：
19、苏格拉底还认为，法律同城邦一样，都来源于神，是神定的原则。法律最初体现为自然法，自然法也就是自然规律，它纯粹是一种神的意志或神有意的安排。后来城邦颁布的法律称为人定法。虽然人定法不像自然法那样具有普遍性，而具有易变性，但是，由于人定法来源于自然法，人们接受和服从人定法的指导就意味着人们接受和服从自然法的约束，也就是服从神的意志。一个城邦的理想状态必须是人人从内心守法的状态，这既是苏格拉底一生的理想和信仰，也是他最后慷慨以身殉法的内在动力。
20、不管人们对义和团做怎样的评价，“刀枪不入”愚昧透顶！
21、和孔子之于中国文化一样，被称为“西方的孔子”的苏格拉底，对西方文化也是影响深远。
22、苏格拉底研究的是“什么是正义，什么是非正义，什么是诚实，什么是虚伪，什么是智慧”，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”，他为哲学研究开创了一个新的领域，使哲学“从天上回到了人间”，在哲学史上具有伟大的意义。
23、死亡是生命的终结，也是人类永恒的隐痛。对每个人来说，死亡都是不可避免的归宿。人生在世，就是一个不断向死亡趋近的过程。对于死亡，人们总是怀着莫名的恐惧和敬畏。正如叔本华所说，人们怕死，事实上是怕个体的毁灭，而死也毫不隐讳把自己表现为这种毁灭。如何看待即将到来的死亡，如何看待死后的未知状态，如何进行死亡的价值评价，是涉及人的安身立命之道的终极问题之一。作为世界文明史一大公案的苏格拉底之死为我们公正看待死亡提供了有益的借鉴和参考。
24、之前说了79kg的体重虽然不算低，但是如果搭配瘦小体型和71的强壮属性，那么对抗能力会严重不足甚至可以说是差。一碰就倒不至于，但是如果是和维埃拉、马特乌斯这样的兽腰产生碰撞的话，那么基本上是毫无胜算，如果不绕圈控球的话球很容易就被断掉了，根本挤不过。
25、“苏格拉底的学说是道地的道德学说”(6)道德哲学的核心是认知与知识，即对善的认知与知识是压倒一切的。“美德就是知识”，简明扼要地凸显了苏格拉底主知论的伦理道德思想。
26、杨绛说他“既不懂古希腊、也不懂哲学”，但是想“避免哲学术语，文学性地翻译《斐多》(5)”。我想杨绛大概没搞清一件事，那就是只有懂哲学的人才有资格说“避免哲学术语”。这和既然不会写字就没资格说“避免错别字”是同样的道理。《斐多》中按页数计算的前五分之四的内容都是有关灵魂不死的论证，最后五分之一的内容是一个寓言故事和苏格拉底服毒身亡的过程。在数量上定性分析，《斐多》里五分之四的内容都落在杨绛的翻译能力以外。从译文品质上定量分析，杨绛所译《斐多》里前五分之四的有关哲学论证的内容，术语翻译错误，行文晦涩繁杂，约等于胡编乱造，没有任何阅读价值。
27、苏格拉底的学说的确具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：自己知道自己无知。他结论说：“只有神才是智慧的，他的答复是要指明人的智慧是没有什么价值的或者全无价值的，神并不是在说苏格拉底，他仅仅是用我的名字作为说明，像是在说，人们啊，惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的人。”他以自己的无知而自豪，并认为人人都应承认自己的无知。
28、在苏格拉底以前，希腊的哲学主要是研究宇宙的本源是什么，世界是由什么构成的等问题，后人称之为“自然哲学”，如希腊泰勒斯提出的“水是万物的本源”，如赫拉克利特提出的“万物诞生于火”，你也许不知道，古希腊第一批哲学家，都是天文学家。
29、而任何学说的产生，都有其深刻的时代背景，正是古希腊和古中国不同的地缘条件，才有了后续中西文化的不同。
30、愚昧的极致是苏格拉底这最大的智者却被全民公审判处死刑！
31、先有论据，后有论点，而不是先有论点，再为论点有选择地找论据。