1、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；
2、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
3、正方和反方都运用了许多名人名言来支持自己的观点。名言可以作为发言的引入，点睛的名言能增加语言的美感，但应避免大量使用(如果双方仅打名人名言辩论就意义不大了，因为难以判断哪方引用的名言更具说服力)。
4、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：
5、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。
6、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；
7、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
8、所罗门王看两个妇人都说“活的儿子是我的，死的儿子才是你的”，于是吩咐手下：“给我拿一把刀来！”手下就把刀带到所罗门王面前。他接着下命令说：“把活的孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人。”
9、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。
10、“种瓜得瓜，种豆得豆”的现象，世人皆知，但是对其遗传定律的揭晓则是19世纪末叶的事。遗传的因子叫基因，构成基因的分子是DNA。DNA分子结构的发现，使得生物学的进展一步登天，进入基因时代。1953年，一位年轻的美国科学家华森(J.Watson)和另一位年轻的英国科学家克里克(F.Crick)在英国剑桥大学完成了一项惊人的发现，他们将富兰克林(R.Franklin)女士用ⅹ光绕射结晶体摄影术来分析DNA的分子结构的结果制成模型。从她的影片上，华森和克里克看出了DNA的双螺旋(DoubleHelix)结构及其潜在的复制机制。双螺旋结构首度解答了DNA结构与复制之秘。这项发现在生物学上堪称无与伦比。毫无疑问，双螺旋结构是为了DNA能够精确复制自己而设计的。这种设计真是天衣无缝。突然间，DNA成了生命中最重要的化学分子，生命的存在和繁衍都依靠这个分子。
11、荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，这是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。
12、上个世纪60年代，一位叫做道格拉斯·麦格雷戈的美国心理学家、行为科学家，编著了一本书叫《企业的人性面》。该著作为企业及学术界带来重大影响，甚至对彼得·德鲁克、沃伦·本尼斯等管理学大师也影响颇深。书中提出了一个管理学理论——X理论和Y理论。这是一对基于两种完全相反假设的理论，即：X理论认为，人天性好逸恶劳，怕负责任，尽可能逃避工作。因此，坚信这一点的领导，认为人需要被监督，甚至被控制。激励方式主要采取“胡萝卜+大棒”的方式驱动员工。唯一激励办法，就是以经济报酬来激励生产，同时注重惩罚。而Y理论则认为，多数人愿意对工作负责，渴望发挥才能。因此，坚信这一点的领导，激励方式主要是启发和引导，通过充分激发员工内在动力，使其自我控制和自我指导。他们通常会扩大员工工作范围，满足员工自我实现的需要，激发员工对工作的自豪感。这是一个基于人性假设的管理模式，从该理论来看，它和中国古代提出的“性善论”“性恶论”有异曲同工之处。当然，麦格雷戈对X理论是持否定态度的。他强调，管理的关键在于如何将员工的潜能和积极性充分发挥出来。
13、然而这个判断到了西方文化里就完全反过来了。从希伯来的犹太教传统开始，西方人就一直秉持人性本恶的文化判断。至于为什么说人性是本恶的，西方人的论证根本就没有孟子那么复杂。他们的答案充满了先验的色彩：因为人类的祖先亚当和夏娃在伊甸园里偷吃了一个苹果，遭到上帝的降罪，于是这份罪又被带到了他们的每个后代身上，导致每个人一出生便是恶人，是为“原罪”。在一个无神论者的眼里，这种先验的判断看上去似乎有那么一点自欺欺人的感觉。不过没有关系，就像中国人在那“人性本善”的判断上奠基起他们的文明大厦一样，西方人就是在这样的一个“人性本恶”的判断上奠基起了他们的文明大厦，一晃就是数千年。在我的理解中，想要论证这两个文化判断是否具有合理性，最好的标准不应该是学者的长篇大论，而应该是历史长河的风浪。不管怎样，这两座文明大厦已经巍然耸立了数千年，如此悠长的历史存在如果还不能证明这两个文化判断的合理性价值，那么我就不知道还有什么能够做到。可是很抱歉的是，直到今天我们还会不断地听到这样的观点：中国人关于人性本善的判断与真实的人性是不相符的。中国的种种弊端都是因为这种虚假的性善论的误导。为了消除这些弊端，中国应该摒弃性善论，引入西方的性恶论，才能走出历史的误区。
14、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？
15、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础；应采用客观且有利于己方的定义。
16、再比如最近关于“发国难财”的争论。“发国难财”当然引起很多人的反感，但站出来说“发国难财完全符合经济学原理”，这当然也是很无知的。
17、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：
18、原 题|基因与人性——生命科学与社会学理论的分析
19、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；
20、正方的同学仿佛一下子也被这突如其来的质问拿住了，不知如何作答。这时候，班里的大才子丁磊作为正方选手慢悠悠站起来说到：“戏剧源于生活！” 一句话，掷地有声，同学们都拍起了巴掌，为丁同学喝彩，正方又变被动为主动了。我到今天都感叹我们班的大才子是如何在我们那个信息闭塞的年代在不满十五岁的年纪说出“戏剧源于生活”这句话的，如今二十年后的我，在看过了无数小说、影视作品后，终于能深刻理解“戏剧源于生活”，同时更明白生活远远比戏剧更狗血。《芙蓉镇》，就是让人看完感觉生活无比“狗血”的书，也是直白揭示人性中的恶与善的一本书。人类历史总是保持着在战争、动乱、和平的轮番运转下前行，和平时期更容易体现人性中的真、善、美，可在战争或者动乱中，人性中的假、恶、丑就会暴漏无遗。《芙蓉镇》就是描写了在1963年到1979年之间，芙蓉镇上的人们在历史动荡中的生活百态。做为五类分子的富农胡玉音与右派分子秦书田因为被罚共同扫街，暗生情愫，两人在历史的夹缝中，体味了无尽的人情冷暖，相互偎依，隐忍求活。且不论历史的是非功过，单在这段爱恨情仇中，却让人明白了什么会滋生人性中的恶。
21、“女(rǔ)所谓便者，不便之便也；吾所谓仁义者，大便之便也。”
22、公恨私仇一起报！已经是公社主任的李国香下达的命令惨绝人寰：“来几个民兵！拿铁丝来！把富农婆的衣服剥光，把她的两个奶子用铁丝穿起来！”这因“恨”生出来的恶比因"死"生出来的恶真是有过之而无不及啊！好在人性中，不仅仅只有恶，还有更多分量的善在为人类生存去中和那些恶、战胜那些恶。右派分子秦书田靠着自己“夹缝中求生存”的顽强信念，靠着男性真正的忍辱与阳刚，照顾着胡玉音。粮站主任谷燕山虽然在战争中下体负伤却依旧是条铁骨铮铮的汉子。
23、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
24、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。
25、《圣经》上记载，上帝造出他的子民亚当之后，就把亚当放置在伊甸园中。后来，上帝看到亚当很孤单无趣，就想给他一个伙伴，所以上帝取了亚当的最后一根肋骨造了夏娃。伊甸园的中央，有两棵树，一棵为生命树，一棵为智慧树。
26、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
27、这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点；在人性问题上，他提出“性恶论”，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响；
28、我们真的会喜欢耿直的人吗？如果某人真够耿直，讲话直来直去，一点都不掩饰，他肯定会把所有人都得罪光。他会为所欲为，不会在意别人的感受，如果他年纪还小，大家还会宽容点，如果他已经长大成人，就会处处受人嫌弃；他会和所有人一样贪财好色，但他不会有节制，追求财色不择手段。过分点来说，只要他想，那么他就能在公共场所大声喧哗，随地吐痰，乱停车，乱插队，架起高音喇叭跳广场舞…今天我们身边真的有很多以“耿直”自居的人，让我们既惹不起又躲不起。
29、只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励。
30、我们会说这些人从小缺乏家教。没错，在很大程度上的确是这个缘故。正因为教养的缺失，才使他们活得更本真，更像动物，不像我们那么虚伪，“伪”这个字究竟是什么意思呢？它一般是指虚假和欺诈，但荀况重新解释说：
31、而赵国也好，齐国也好，都属于“窃国者为诸侯”，来路都不正。
32、“赏罚政策确实立竿见影，但它只会培养人们的商人心态，做事之前先算计一下如果是在打仗的时候，敌人给你开出了更好的条件，你就会想，投降才有最大的利益，还能逃避本国的惩罚，何乐而不为呢？只有信念才能形成最好的凝聚力，而要形成共同的信念，就要靠礼。礼，才是治国的最高原则。”
33、比如前段时间关于996的讨论，某些网红要故弄玄虚说“在劳动力市场上，资本一直处于弱势地位”，原因是““工人不上班，资本没办法强制工人上班”。
34、陈瑞华|什么才是学术研究中真正的“问题意识”
35、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。
36、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；
37、荀况继续说，圣人为了改变这种恶劣的局面，这才树立君主的权威来统治人们，彰明礼义来教化人们，设置刑罚来制止为非作歹，使天下成为善的局面。如果没有圣人的这些良苦用心，我们的社会就会是众暴寡、强凌弱的样子；
38、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。
39、所以，简单声称“资本一直是弱势”，就是盲人摸象。但是，拿资本在裁员时候的强势来论证目前资本“没有遇到困难”所以“不值得同情”，这也是刻舟求剑。
40、辩论中的攻击性：在辩论中，要带有一针见血的攻击性，但不能人身攻击。攻击的方式包括明确指出对方辩手所犯的错误、利用反问(能够很好地带动观众情绪)等。
41、最近看了不少关于武汉人、湖北人在各地遭遇的报道，有的让人倍感无奈，有的让人潸然泪下。顺带的，许多人又在争论“人性本善”还是“人性本恶”的问题。对此，我想多说几句。
42、上帝对他的子民说，园子里的各样的果子都可以吃，除了智慧树上的果子不可吃。如若吃了，必定死亡。夏娃受了蛇的诱惑，吃了能使人明白是非善恶的智慧果，并且给亚当一个，亚当同样也吃了。上帝震怒人违背了他的命令，于是把他们赶出了伊甸园，让他们及他们的子孙世代在尘世间承受各种苦难作为惩罚。
43、没错，在市场机制正常运行的前提下，价格信号可以引导资源进行有效分配。但具体到国难财，是不是还需要彻底依赖市场？主管部门是应该一刀切完全摘干净，甩手在旁边等着市场自己去配置，然后声称“这就是最佳结果”？还是可以有一些办法进行干预和引导，提升资源分配的效率？如果是，到底应该在哪些情况下，用什么方式干预和引导？我想，这些问题才是有良知、有学识的学者应当去研究和回答的。
44、在荀况看来，楚国为什么会失败，失败以后为什么会陷入内乱和分裂，就是因为楚国没有以礼治国，如果一个国家失去了礼的约束，那么人心既不会齐，也不会稳，一点小动荡就很容易引发大溃败；如果李斯有机会反驳，他应该会这样说：
45、心理学研究表明，一个人在不被激励的条件下，一般只能发挥20-30%的能量；如果受到充分激励，则可以发挥80-90%的能量。激励的力量这么大，运用得到就会发挥“奇效”。回到文章开头，如果你被选中做店长，你会选择哪种激励方式，来促使店员协助你，达成最后的业绩目标呢？
46、在这里，我想说我体会的人性是什么，我也想说我认为启动人性的主宰是什么。我所体会的人性具有双重标准，而主宰人性的原动力则是基因。执笔之前，我反复地想过，写基因与生命的文章，是我的本行，容易得多，因为基因决定人的生理、生机、生活和生命，何况又有实验结果为证。可是要写基因与人性的文章，因属哲学范畴而难处较多，没有实验证明基因直接决定人性，有的都是哲理的推敲、演绎与引证。然而不入虎穴，焉得虎子，我还是大胆地写了，留待日后大家小心求证。
47、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。
48、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。
49、改革开放四十年，我们无法错过的法学研究文献
50、最近，因为《中餐厅》的热播，“明学”语录一下子火了起来。节目中某位明星因为“霸道总裁”式言论，诸如“我不要你觉得，我要我觉得”“这个问题不需要商量，都听我的”“我说了算”“你自己解决”等等，遭到了网友们的调侃和模仿。朋友看完，忍不住和小编吐槽，说他们的领导和这位明星一样，比起营造正能量的工作氛围，更善于把每个人奚落得“灰头土脸”。这倒让小编想起了一个经典的激励理论。可以说，节目中店长人设的管理行为，是这种激励模式的缩影。它源自于管理学中一个非常著名的激励理论——X理论和Y理论(TheoryXandTheoryY)。尽管它所处的年代与现在相距甚远，但经典经久不衰，至今仍有它可以借鉴的地方。
51、最后，关于“人性本善”还是“人性本恶”，虽然这个问题争不出结论，但也不是完全没有意义。起码，我们对这个世界的态度应当是稳定的：你相信人性本善，就努力做个好人。既然是信念，就应当牢牢坚持，就应当持续去发善言、做善事，而不要被各种反例所动摇。
52、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。
53、但是，价值只能作为对整体论证的升华，论证不能没有实质内容。相比较正方四辩在结辩中重复之前已经提出的论点和用过的例子，反方四辩强化价值意识明显更加有力。
54、荀况为什么要提倡学习，原因很简单，因为人性本恶。换言之，我们每个人天生都是小坏蛋，如果不学习，不上进，就会变成大坏蛋；
55、中国的“四书”都是文化性的著作。《论语》是“群弟子，记善言”，《孟子》是“讲道德，说仁义”，《中庸》是“中不偏，庸不易”，而《大学》则是“自修齐，至治平”。可是明代的四大奇书《水浒传》《三国演义》《西游记》和《金瓶梅》，则是在文化性中掺杂着动物性，或者是在动物性中点缀着文化性。而在《水浒传》中的有些章节，路见不平，拔刀相助，“杀人者，打虎武松也”的行动就是动物性压倒文化性了。
56、今天与大家分享的，是一场经典又精彩，绝对不容错过的辩论。(笔者强烈推荐大家完整观看整场辩论！)可以说，它是国内辩论赛的开山鼻祖，极具代表性，非常值得我们认真分析。接下来，笔者与各位分享其中一些考虑问题的角度以及辩论赛中的技巧。
57、由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
58、儒家的性善论、性恶论与人性中的动物性和文化性
59、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。
60、上次留下的问题是：李斯用秦国强盛的现实来质疑老师荀况的王道兵法，如果你是荀况，你会怎样教育李斯这个功利心太重的学生呢？
61、在荀况看来，如果人性本善，社会就不需要圣人，也不需要礼义，只要每个人都顺着天性发展，社会自然就很美好。但现实显然不是这样的，战国七雄今天你打我，明天我打你，谁都在抢地盘，抢人口，抢财货，即便在不抢的时候，大家也都惦记着抢。为什么会有这样的乱象呢？当然是因为天下缺少圣王，礼义约束不住人心，恶的本性都被释放出来的缘故；
62、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
63、对啊，合群需要怎样的条件？如果庄周和佛陀也在场的话，他们会发表怎样的评论？
64、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到极致，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；
65、这场辩论，反方赢得很漂亮。最明显的一点是，反方四位辩手的准备更加充分，在表达过程中很少磕磕绊绊，清晰地展现出己方逻辑。同时，他们的自信也给他们加分不少。
66、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。
67、圣人都是擅长作伪的人，也就是擅长扭转天性的人，圣人和坏蛋的天性其实完全一样，也就是说，圣人也和我们一样是天生的坏蛋。只不过圣人认识到了这一点，通过后天的努力变恶为善，还能影响别人来效法自己。君子和小人的区别也在这里，天性其实没区别，但后天教养不一样；
68、赵敦华丨文化与基因有无联系？——现代达尔文主义进军社会领域的思想轨迹
69、我们之所以尊重尧、禹以及君子的原因，在于他们能够改变先天的恶性(化性)，建立后天良好的人事作为(起伪)；良好的人事作为建立起来了，便会产生礼法义理。
70、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……
71、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。
72、的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字；
73、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。
74、紧接着，来到激动人心的自由辩论环节。观众们侧耳聆听，辩手们蓄势待发，在唇枪舌战中渐入佳境。或质问，或推理，或深入浅出，或妙语连珠。一次次充满睿智的对话，使同学们的思维得到锻炼，知识面得到开拓。不过，也有同学初次比赛越显拘束，但在如此积极的氛围中，他们不断挑战自己，同学们鼓励的掌声，使得他们从刚开始的被动到后来的主动。这一切都源于辩论赛带给我们的积极影响。
75、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
76、这样看来，放纵人的本性，依顺人的情欲，就一定会出现争抢掠夺，一定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱。所以一定要有了师长和法度的教化、礼义的引导，然后人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。
77、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；
78、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；
79、荀子认为凡是人的本性无论是唐尧、虞舜与夏桀、盗跖，都是邪恶的；君子和小人的本也都是邪恶的。现在如果要把累积后天所的人事作为所形成的礼法义理当作人的本性，那就不用珍重尧、禹以及君子了。
80、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。
81、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然最有效，但谁都无法确保对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。
82、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。
83、此处荀子藉由珍重尧禹等君子，来说明后天良好的人事作为与礼法义理，都不是属于人的本性，而是后天的人为教化所致。
84、从已知出发来探索未知可能是所有学术研究的基本特征。前沿，大概就处在已知和未知的交界处。只有能给人们带来更多前所未有知的知识和智慧的研究才具备前沿的性质。一叶知秋，从一片凋叶中能解读出深秋即将到来的讯息，是前沿；当落英缤纷时才指出深秋已至，已毫无信息可言；所以，信息含量的多寡是评价是否前沿的主要尺度。前沿，大概也是新的知识生长点。在既有知识范型之外的探索和发现被既有范型遮蔽的东西往往就具有新的知识生长点的意义。前者如爱因斯坦在牛顿范式之外的探索，后者如当对20世纪中国历史的叙述从“革命化范式”转换为“现代化范式”时人们所突然看到的众多曾被掩盖的事实与细节。前沿，还往往处在相近学科的交叉点上，甚至往往来自两种眼下人们观念中完全不同的学科之间的激烈碰撞。当前，生命科学与人文学科的遭遇即是其中比较突出的一例。
85、荀况坚守着心里的正义，李斯同学却醒悟得很早。如果孔子遇到李斯这种质疑，最有可能的反应就是不理不睬；但荀况面对的是不同的时代，功利问题无论如何都避不开，所以要想宣扬礼义的话，不能只论对与错，而要讲明得与失；这是百家争鸣时代的言论技巧，要点有两个：
86、那么问题来了，Y理论是否就更有效？麦格雷戈的观点是否全然正确？激励方式一定是非此即彼的吗？首先来看一个例子。二战中，美国著名的艾森豪威尔将军，在前线战势紧急的情况下，仍气定神闲地与人打高尔夫球。这一行径遭到了记者追问，对此，艾森豪威尔自若的回答道：“我不忙，我只管3个人：大西洋有蒙哥马利，太平洋有麦克阿瑟，喏，正在那边捡球的是马歇尔。”当然，拥有百万大军的艾森豪威尔并非只管3个人，只是他非常信任下属并充分授权于他们。再看另一个例子。在公开言论中，孙宏斌可以说是一个“性情中人”，他待人讲“义气”，做事有“激情”。他创办的顺驰地产公司，曾发展红红火火，却在激进扩张后，遭到破产和收购。这其中，孙宏斌就将充分授权和减少管理的思想发挥到了极致，结果，却导致了混乱。最终，让他失去了对顺驰的控制。上述的两个案例都是基于Y理论的管理方式，但结果却截然相反。事实上，Y理论并不是普遍适用的，而X理论也并非一无是处。简单将人划分为善、恶两类，也有失偏颇。因此，在原理论基础上，1970年美国管理心理学家约翰·莫尔斯和杰伊·洛希根据人的复杂性，提出了超Y理论。该理论认为，没有一成不变的最佳管理方式，它主张权宜应变，根据企业内外环境变量，灵活采取管理措施。
87、今天我们知道，所谓仁者无敌、正义必胜之类的话，要么是一厢情愿的自欺欺人，要么是教育少年儿童的善意的谎言，不过时至今日也确实还有人信这个；所以那些单纯的人在进入社会之后总会很不适应，他们还拿学生时代那套“对与错”的逻辑来生活，社会却按着“强与弱”的逻辑在行事；
88、顺带的，我想说，许多时候我们实在没有必要去讨论大词，讨论过于空洞的概念，因为这种讨论没有意义，不可能有结果。