1、“真伪不明”这一概念不易解释 客观证明责任的理论是建立在要件事实真伪不明基础之上的，而真伪不明这一概念本身比较晦涩。所谓的真伪不明，是指法官在诉讼中对待证事实的一种认识状态、判断状态、也即心证状态。具体而言，是指法官在作出裁判前既不能肯定该事实是真实的、是确实存在的，同时也不能肯定该事实是不真实的、不存在的。作为裁判者对案件事实的认识状态，真伪不明并不难理解。诉讼中的事实，是当事人通过诉状、当庭陈述等方式向法官主张的事实，这些事实是发生在诉讼前的事实，是已成为往事的发生在过去的事实，法官并不是事实的亲历者，并未耳闻目睹这样的事实，法官只能事后根据当事人提供的证据、依据当事人在法庭上的陈述、辩论时的行为举止甚至神态，来认识、判断事实是否真实、是否存在。当支持事实存在的证据不充分、或者对方当事人提供了相反的证据，法官就完全可能出现这样的心证状态——既不能肯定当事人主张的事实是真实的，也不能肯定事实是不真实的。虽然作为裁判者的法官会把真伪不明的出现视为理所当然，但要向当事人解释清楚真伪不明的心证状态，以及为什么会出现此心证状态，并不是一件简单、容易的事情，尤其是当当事人本人进行诉讼时。在一些案件中，如果法官用真伪不明向当事人解释，当事人还会说，我不是已经提供充分的证据了吗，为什么你还认为真伪不明？(责任的概念)。
2、✅法硕(非法学)复试指导案例(法综真题讲解)
3、此外，在破产清算程序中的配合清算义务的责任主体，与《公司法》中的主体存在差异。《企业破产法》第十五条第二款的规定：“前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”存在此种差异的主要原因，在于考虑到非破产清算程序中的清算责任义务的承担前提是出现了解散事由，而如营业期限届满、公司营业执照被吊销等解散事由的出现，本身也预示着公司或已停止经营，公司的执行机构或已经丧失执行机能，在此种情况下，配合公司清算的责任义务无可厚非地落到了股东身上。与非破产清算程序相比，启动破产程序的条件是存在破产原因，存在破产原因并不会导致企业停止经营，执行机构的机能并未丧失，公司的财产、印章和账册等材料，应当是由公司的法定代表人、企业的财务管理人员以及其他经营管理人员保管。
4、权利人依法直接享有某种利益，或者实施一定行为的自由。
5、独立因果关系即全部责任均由一方当事人承担；
6、责任的来源：责任产生于社会关系之中的相互承诺，这种承诺表现在生活的方方面面，从现有的学习和经历，我们发现责任可以来自对他人的承诺、分配的任务、上级的任命、职业的要求、法律的规定、传统习俗、公民身份和道德义务。
7、义务人为满足权利人的利益而受到的为一定行为或不为一定行为的约束
8、需要注意的是，2008年8月7日最高人民法院发布的《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中规定，对于“企业法人被吊销营业执照后”，若“相关人员”不履行法定义务，人民法院可追究法律责任，无法清算而导致损失的，有关权利人可主张相应民事责任。从该批复的适用条件来看，对于同时符合因吊销营业执照而产生法定解散事由以及破产原因的情况下，不应完全参照《九民纪要》118条规定的“不得根据公司法司法解释第18条第2款的规定来判定相关主体的责任”，在吊销营业执照以及出现破产原因并行的情况下，需要区分破产清算申请义务以及破产清算配合义务存在不同的责任主体，即在破产清算申请义务下，“有关人员”的适用情况还需进一步参照《公司法解释二》的相关主体来进行确认。
9、(⑥)即“配合清算义务导致债务人财产状况不明”以及“未按照《企业破产法》第7条第3款的规定及时提起破产申请，导致债务人主要财产、账册、重要文件灭失，致使管理人无法执行清算职务”。
10、✅法硕(非法学)复试指导案例(民法真题讲解)
11、关于一审法院认定长城资产上海分公司在6200万元范围内承担补充赔偿责任是否正确的问题
12、长城资产上海分公司主张依照《委托监管服务协议》第三条“甲(金海公司)、乙(王建平等3人)、丙(天邑公司)三方确认，上述丁方(长城资产上海分公司)的监管行为不构成丁方对任何一方的债务，甲方应当按照与乙方的协议履行债务”的内容，长城资产上海分公司对于首笔未付款项的支付不负担任何责任。对此，本院认为，结合《委托监管服务协议》第一条、第二条内容，长城资产上海分公司在该协议中的监管内容为通过销售天邑国际大厦楼房进行支付的股款，该部分涉及的是股权转让双方约定的第二笔股权转让款，故该协议中约定对第二笔股权转让款监管的免责不影响长城资产上海分公司对首笔股权转让款继续承担监管责任，长城资产上海分公司该理由不能成立，本院不予采纳。另外，长城资产上海分公司主张在《委托监管服务协议》中金海公司、王建平等3人、天邑公司均确认金海公司已经向王建平等3人支付5亿元股权转让款，长城资产上海分公司对该首笔股权转让款已经不存在监管的基础。该主张与本案证据显示的王建平等3人仅收到8800万元股权转让款的事实不符，法院不予采纳。
13、清偿责任与赔偿责任,在性质上均属于侵权责任。赔偿责任下清算义务人承担的是补充责任，责任范围在所造成的损失范围内，即先以债务人的财产进行清偿，不能清偿部分认定为债权人的损失，由清算义务人予以赔偿。清偿责任下要求清算义务人承担无限连带责任，债权人既可以向债务人主张债权，也可以向清算义务人主张损失赔偿。(⑦)据此，在破产程序中，将清偿责任转变为赔偿责任，从法理以及实践中来说，破产管理人通过外围调查，能够获取债务人财产信息，只是未在取得财务账册、经营资料等情况下无法了解债务人财产的全貌，但在最后破产程序终结之时，能够确认债权人尚未清偿到的债权数额，从而就未清偿部分由未履行清算义务的清算义务人承担补充赔偿责任。
14、引证释义：陈登科《风雷》第一部第五九章：“俺黄泥乡，戴上这么一顶落后的帽子，你们全没有责任哪？”
15、完善公司自上而下的管理模式为增强员工责任感提供了条件和基础。在公司中制定并执行严明的规章制度、健全部门职能、岗位职责和工作流程，做到定岗、定员、定职责。虽然这样做并不能增强员工的责任感，但可以消灭员工的工“搭便车”的现象，让员工的劳动与他的收入成正比，提高员工的公平感，和对公司的满意度。
16、(⑦)高永周：“清算义务人的连带清偿责任不宜在清算程序中确定”，载《中南大学学报(社会科学版)》2014年第5期。
17、作者：李浩，南京师范大学法学院教授、博士生导师，中国民事诉讼法学研究会常务副会长。
18、接着是陈兆丰同学，首先他指出我国刑法理论及司法实践中在量刑方面存在的问题，即未能明确提出责任主义原则，我国刑法条文中暂无责任主义原则的相关规定，实务中“三步式”量刑方法也存在刑罚量逐渐递增的弊端。基于此，有必要贯彻责任主义原则，以责任刑作为刑罚的上限，在责任刑的基础上通过预防刑来调节刑罚，其次他阐述了责任主义的内涵以及在刑罚裁量中的作用，责任不但决定能否科处刑罚，刑罚的轻重还应当与责任相适应，不能逾越责任的限度。责任主义是指基于责任之上的定罪与量刑。在量刑中，通过责任确定刑罚的正当性，并且刑罚的适用不可逾越责任的界线。最后他探讨了如何将责任主义引入我国的量刑实践，应当按照责任刑情节与预防刑情节的不同重新划分量刑情节，以责任刑为量刑基准，将预防刑的调节作用限定在责任刑基础上，使刑罚与行为人的责任相适应。
19、①对事对他人对己对社会都有应尽的义务。责任义务体现在于公于私之上。
20、综上，金海公司、长城资产上海分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。对于不成立部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
21、前两种方式属于被动增强责任感的方式，后两种方式是员工主动增强责任感的方式。但不论怎样，让员工有向老板那样的责任心始终是不太现实的，除非让员工拥有与老板同等数额的股份。
22、在满足生理需求和安全需求之后，员工的自我实现需求就会越来越明显。这时提高福利待遇的激励效果就会不很明显。公司应该根据公司的情况制定一些能够满足个人发展的政策，来满足员工自我发展的需求。
23、我国《公司法》对于非破产清算程序的清算义务人的界定也经历了一个从无到有的过程。《公司法》本身并未对清算义务人或者清算人有个明确的界定，以至于在学界以及司法实践中，清算人、清算义务人的概念在一定程度上存在混用的情况。2008年5月公布的《公司法解释》也未对清算义务人以及清算人的概念做严格的区分，但在实质上构建起了非破产清算下的清算义务的承担主体，其中第十八条、第十九条，规定了“有限责任公司的股东以及股份有限公司的董事和控股股东”以及“实际控制人”未履行开始清算义务以及无法清算义务的责任承担方式，据此，实质上构建起了有限责任公司的股东以及股份有限公司的股东和控股股东或者实际控制人作为清算义务人的大框架。
24、 上海江怀律师事务所合伙人律师，曾担任上海基层法院民庭审判长，高级法官，2011年进入律师行业至今，擅长于处理各类疑难复杂民、商事诉讼与非诉案件，拥有丰富的执业经验。朱胜利律师同时拥有心理咨询师资格和房地产经纪人资格。
25、民事主体为实现某种利益而依法为某种行为或不为某种行为的自由
26、破产清算下清算义务人与破产程序中责任人员的辨析
27、另一方面是在谈论做什么的时候，应当涉及做事的后果，既做不好承担什么。要做好每一件事，必须要搞清楚做不好承担什么的后果。有时做出处罚时，只考虑处罚未考虑前者做什么，“做什么”、“承担什么”两者是对应的，即处罚是根据做什么而决定的，“尽职照单免责、失职照单问责”说的就是个道理。
28、因此，一般说来，凡是与职务有关的、职务所要求的必须且应该付出的利益，便都因其更强调必须性、强制性、法规性而叫做责任。
29、因第三人侵权造成人身损害的，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止和制止损害的范围内承担补充赔偿责任，从而明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限。
30、安全生产管理中最为首要、最为关键的工作就是建立健全安全生产责任制，与安全生产责任制有关的词汇有“安全生产责任主体”、“安全生产责任体系”、“安全生产责任制度”、“企业安全生产主体责任”、“安全生产职责”或“安全生产岗位职责”以及“一岗双责”等，这些词汇的概念是什么、它们之间有什么关系，是各个安全生产责任主体开展安全生产管理工作必须要搞清的几个问题，所以有必要理清安全生产责任体系概念，只有这样才能切实落实各项安全生产职责。
31、关于长城资产上海分公司主张的管辖权异议问题，因该问题已经过人民法院生效裁定予以认定，本案不予理涉。另外，金海公司主张其收购股权的资金来源涉及刑事犯罪，本案应中止审理，但其未能证明本案与刘毅所涉刑事案件属于同一法律事实或者本案必须以该刑事案件的裁判结果为前提，该主张缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。
32、范围：义务人只承担法定的或约定的范围内的义务，而不承担超出这些范围以外的义务。
33、另外，从协议签订的先后顺序看，王建平等3人在上海市高级人民法院(2016)沪民终314号案中以及在本案中提交了《中国长城资产管理公司合同审批表》，用以证明《委托监管服务协议》是2011年12月2日送审，同年12月5日用章出文，该协议与《债务重组及投资协议》《增资框架协议》《账户监管协议》是一同送审，一同审批用章、也是同一天签署。长城资产上海分公司在上海市高级人民法院(2016)沪民终314号案中质证称对证据的真实性无异议，但认为系争项目是一揽子协议，是统一审批、分批签署，审批表上的日期不能证明是合同签署的日期。而《增资框架协议》和《委托监管服务协议》两份协议均包括了股权转让款5亿元的内容，王建平等3人均为该两份协议的签订主体。上述事实说明，王建平等3人与金海公司在2011年12月5日签订股权转让款为08亿的《委托监管支付协议》时，关于股权转让款5亿元的内容已经存在。该事实在各协议的相关内容中亦得到印证，如约定08亿元股权转让款的《委托监管支付协议》中已经提及《账户监管协议》，而《账户监管协议》又已提及《债务重组及投资协议》，《债务重组及投资协议》中提及《增资框架协议》，《增资框架协议》明确提到股权转让款5亿元的内容。进一步说明，《委托监管支付协议》签订时，关于股权转让款5亿元的内容已经存在。故双方在《委托监管支付协议》中关于“如长城资产上海分公司的相关协议中涉及的股权转让款金额等条款与本协议约定不一致，则以本协议约定为准”的约定是双方真实意思表示，案涉股权转让款的确定应以该份协议约定的数额为准。
34、如果员工能在公司实现自我价值，则会更加关心公司的发展，因为这时公司的前途已经和个人的前途相联系起来，从而提高员工对公司的责任感。
35、必须建立安全生产责任制度，这是各安全生产责任主体必须要建立的指导本单位落实全员安全生产职责和开展安全生产管理的总纲，“建立、健全安全生产责任制”中的“建立”一般体现在这方面
36、从安全生产责任制这一概念不难看出，安全生产责任制与安全生产责任制度和安全生产责任体系等是有联系的，但有所区别，如不能简单称安全生产责任制就是安全生产责任制度，安全生产责任制也不完全等同于安全生产责任体系。
37、安全生产责任制必须要有责任主体，如政府部门、监管部门、生产经营单位(包括产品制造单位、运输单位、检验检测机构、建设单位、工程监理单位、施工单位、专业分包单位以及劳务分包单位等)
38、责任是指分内的事以及分内的事未做好应承担的过失。
39、一审法院认定的案涉股权转让款数额是否正确。
40、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
41、新浪微博关注“民法韩祥波”，经典选择题、经典案例，还可直接向老师提问！
42、2008月8月18日实施的最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中规定，债务人的有关人员不履行义务的，导致无法清算或者造成损失，有关权利人可起诉请求其承担相应民事责任，但并未明确承担何种民事责任。在当年的《人民司法》中最高法院法官对上述《批复》的《理解和适用》中写道：“如违反法律规定拒不向法院提交有关财产状况说明等材料的,除债务人的有关直接责任人员要承担相应的法律责任外,对债务人的清算义务人而言,将可能面临直接承担债务人全部债务的法律后果。”(⑤)据此，虽上述《批复》并未直接说明承担何种责任，但是后续的《理解与适用》倾向于认为是一种直接的以债务人全部债务为限的连带清偿责任。除此之外，2009年6月12日实施的《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16规定：“人民法院在审理债务人人员下落不明或财产状况不清的破产案件时……人民法院就现有财产对已知债权进行公平清偿并裁定终结清算程序后，应当告知债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、股份有限公司董事、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。”该《意见》也倾向性认为应当承担的是清偿责任而非赔偿责任。
43、法条解读系列--第五期(观念交付之占有改定)
44、损害赔偿责任的承担方式问题，指企业高管是对受害的债权人直接承担责任，还是通过企业间接对债权人承担赔偿责任。(⑧)直接责任即认为清算义务人承担清算责任而产生的赔偿或者利益，应是侵犯债务人利益，应当归入破产财产，供所有债权人公平清偿，反之则为间接责任方式。上海高级人民法院也支持清算责任的赔偿责任应当为直接责任形式。上海高级人民法院在《118条解答》第七条规定：个别债权人以《公司法解释》第18条第2款为依据，要求相关人员承担连带赔偿责任的，因在破产程序中或破产程序后主张清算责任没有法律依据，人民法院判决不予支持；个别债权人以《企业破产法》的相关规定为依据，要求债务人的相关人员承担民事责任的，因破产程序已对债权债务进行了概括性清理，具有程序不可逆性，人民法院判决不予支持。
45、近年来，审判实践中遇到了一些在宾馆、酒店、银行、寄宿学校等杀人越货的案件。从这些案件发生的原因看，经营者在安全保障上存在的问题，正是这些单位未尽安全保障义务给了犯罪分子以可乘之机。有的赔偿权利人在向犯罪分子索赔不能而要求经营者赔偿时，经营者往往以没有实施侵害行为，不应承担民事责任为由进行抗辩。
46、责任意识，是想干事；责任能力，是能干事；责任行为，是真干事；责任制度，是可干事；责任成果，是干成事。
47、之所以建立健全安全生产责任制称之为最首要的安全生产工作，是因为《中华人民共和国安全生产法》第十八条将“建立、健全本单位安全生产责任制”作为生产经营单位主要负责人安全生产职责的第一项职责要求，在《安全生产许可证条例》第六条中也将其内容作为企业安全生产条件第一项条件的第一项要求，在诸多的安全生产检查中是否建立健全安全生产责任制作为第一项检查内容，例如《建筑施工安全生产检查标准》JGJ59标准19项专项检查内容中第一项就是安全管理检查，而安全管理检查的第一项内容就是“安全生产责任制”。因此无可置疑，建立健全本单位安全生产责任制是安全生产最为首要的工作。
48、关于“补充赔偿责任”这个法律概念，在我国的《民法典》(201生效)中并无规定。近年来，我国在侵权行为法的司法实践中加强了对违反安全保障义务侵权行为的研究，并在实践中具体应用补充责任的学说，已经创造了很好的经验，形成了处理此类问题的科学方法。例如，顾客住进宾馆遭受犯罪行为人杀害，犯罪行为人负有人身损害赔偿的侵权责任，宾馆负有违反安全保障义务的侵权责任，这两个责任产生了竞合。犯罪行为人承担责任，则宾馆消灭责任;宾馆在犯罪行为人无力赔偿或者赔偿不足或者逃逸无法赔偿时，应当承担补充责任。这时，犯罪行为人消灭了对受害人的责任，但却产生了对宾馆的赔偿义务。这就是侵权补充赔偿责任规定的含义所在。
49、厘清破产清算中的清算责任人与其他责任人员的区别，主要是为了区分不同责任人的民事责任承担方式。根据前文论述，清算义务人应当是启动清算程序与配合清算程序的人，与《企业破产法》上的责任人员相比，第七条第三款依法负有清算责任的人、第十五条、第一百二十六条、第一百二十九条的规定的“有关人员”以及第一百二十七条的直接责任人员应当与清算义务人的概念相一致。
50、现有的一些安全生产责任制的解释是在早期的五项规定基础上概括总结并结合当前安全生产管理形势做出的，例如依据法规、方针政策制定的安全生产层层负责制度和安全生产制度的核心等，基本描述了安全生产责任制的特点，但安全生产责任制在企业各项安全生产制度中的地位与关系上还存在模糊的概念。在当今安全生产管理中，安全生产责任制的概念应当明确，应当与现有的词汇及对应的概念要有明确的界定和相互关系的说明，做出较为准确的定义。
51、 按照客观证明责任的学说，证明责任由哪一方当事人承担不能由法官裁量决定，而是要由立法者在法律中作出规定，法官只能从法律的规定中辨识证明责任的承担。(9)现在我们来看看立法者是如何来规定证明责任问题的。
52、责任的意思：一是指分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。
53、民事权利的行使必须符合国家法律和社会公共利益的要求。
54、所以，在安全生产管理中除了解本岗位安全生产职责的同时还应当了解未履行本岗位安全生产职责将受到哪些处罚的规定。
55、有关行政层面在电动三轮车管理中的尴尬处境一节，笔者不加评论，但作为吴某无机动车驾照应当承担事故主责之定论有必要作进一步探讨。
56、法条解读系列--第十期(民事法律行为中的欺诈)
57、五大规定中“关于安全生产责任制”包括五部分内容，用当今的话概括就是“五同时”原则、各部门安全生产责任、设立安全管理机构与安全管理人员安全生产责任、兼职安全员安全生产责任和从业人员安全生产责任等要求。
58、破产申请义务下清算义务人的概念外沿。与非破产清算状态下的启动清算程序义务相比，《企业破产法》中对于破产清算申请义务的承担情形存在一定的限制。根据《企业破产法》第七条第三款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”据此，《企业破产法》中对于破产申请义务的前提是出现解散事由，而非是一般认为的出现破产原因，破产清算申请义务是来源于公司应当进入清算程序而产生的，并且，该条文中规定的“负有清算责任的人”不应当解释为是清算义务人，而应当做扩大解释，应当包括清算人和清算义务人，只有在清算人与清算义务人发生竞合的情况下，这里的“负有清算责任的人”与非破产清算情况下的清算义务人的概念才会重合，比如在有限责任公司自行清算过程中，公司股东同时也是清算组成员，那么在此情况下，履行申请破产清算义务主体就是清算组。
59、本文来源：《当代法学》2017年第5期。感谢李浩教授、《当代法学》编辑部授权。
60、必须形成全员的动态的安全生产责任管理体系，离开了全员或缺乏动态的管理，其安全生产责任制是不健全的，“建立、健全安全生产责任制”中的“健全”含义就在这里。简言之，用“主体”、“制度”和“体系”概括安全生产责任制的定义内容。
61、11月21日“互联网+安全领导力”高级研修班将在南京开讲，只针对企业级安全负责人和大型项目安全负责人。感兴趣可以报名去听一听。
62、需要注意的是，《企业破产法》第一百二十七条的规定：“债务人违反本法规定，拒不向人民法院提交或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。债务人违反本法规定，拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的，或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。”该条区分了直接向人民法院如实披露债权债务关系与向管理人如实移交企业经营资料义务。在这里，配合义务的承担主体是“直接责任人员”，而并未用“有关人员”的概念。笔者认为，根据《企业破产法》第八条第二款的规定，这里的如实披露债权债务关系的前提是债务人自行申请破产，在这时，做出虚假披露的债务人并未进入破产清算程序，故与破产法上的有关人员做一定的区分。
63、投稿邮箱：119019551@qq.com
64、按照司法解释的规定，从事经营活动或者其他社会活动的人，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务。未尽安全保障义务造成他人人身损害的，就应当承担相应的赔偿责任;
65、综上所述，结合当前安全生产法律法规与形势的要求，安全生产责任制的定义是所谓的安全生产责任制是指安全生产责任主体在安全生产责任制度下所形成的全员的动态的安全生产责任管理体系。
66、(考前背诵)第十五期—狭义的无权代理与表见代理
67、首先开讲的是高婕同学，她按阅读时思考的逻辑顺序，谈到责任刑是什么、责任刑与相关概念的辨析以及引入责任刑概念的作用。她从刑罚正当化根据出发，分析得出责任刑是由报应刑确定的量刑限度，并继续讨论这一限度是只规定了上限还是同时规定了上限与下限，她认为责任刑是一个明确的点而非模糊的幅度，给出了明确理由。接着她列举了三个与责任刑有关联或可能相混淆的概念并一一辨析，其中量刑基准有广义说与狭义说两种学说，她认为狭义说有可取之处，提出相对报应刑论中的量刑基准是责任刑的观点。在此基础上，个罪责任刑的组成可以分为两个部分，即量刑起点和调节的刑罚量。此外，根据责任刑与预防刑的关系，预防刑的免除可以抵扣责任刑，从而免除行为人的责任，实现以刑制罪。最后她指出责任刑概念有助于量刑情节的合理划分；责任刑概念决定其划定量刑上限。
68、在搞清安全生产责任有关概念之前，必须搞清楚何谓安全生产责任？
69、所以，换句话说安全生产责任制是实现有关安全生产责任体系建设的总称。
70、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条规定，第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。根据案涉由长城公司于2011年11月23日向长城资产上海分公司出具的《关于收购中诚信托天邑国际大厦项目不良贷款及追加投资对海南天邑国际大厦有限公司进行债务重组及投资的批复》的内容“方案实施中必须做好以下工作：监督控制我公司向天邑公司提供的3亿元股东借款用于解决以下问题：②归还股东借款15000万元用以帮助金海公司完成对天邑公司的股权收购;……”来看，长城公司内部存在要求长城资产上海分公司监督支付股款5亿元的意思，该批复内容与王建平、长城资产上海分公司、金海公司、天邑公司签订的《增资框架协议》约定长城资产上海分公司对金海公司、天邑公司支付5亿元股款予以监管的内容亦相互印证。故依照协议约定，长城资产上海分公司对案涉首笔股权转让款负有监管义务。
71、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立我国的民事补充赔偿责任，那么，什么是补充赔偿责任呢?“补充责任”来源于大陆法系的不真正连带债务学说，是由判例学说发展而来的民法理论，为众多国家司法实践所采用，并建立了相应的法律制度。所谓不真正连带债务，是指多个债务人基于不同原因而偶然产生的同一内容的给付，多个债务人各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的侵权责任形态。一般认为，在违反安全保障义务的侵权行为中，违反安全保护义务的一方当事人承担的侵权责任，就是补充责任。
72、主要是为补偿权利人所受损失和恢复权利的圆满状态，侧重于补偿，一般不具有惩罚性。
73、本次读书会是2020年秋季开学以来的第七次读书会，通过本次读书会，同学们学习了责任刑的概念和地位的相关知识，也对责任主义、责任刑与预防刑的关系有了较为深入的了解，进一步提高同学们在新学期学习刑法的积极性。