1、第叔本华指出黑格尔所论述的绝对观念演绎世界的过程是对于人类正常认识过程的颠倒。在人的认识中，概念是从具体事物中抽象而产生的，但黑格尔哲学“不但不将概念认作从事物抽象来的思想，反而使概念成为原始的东西而在事物中只看到具体的概念”，这是将“颠倒了的世界作为哲学上的一出丑剧搬到墟场上上演”；是“把一个普通的理智——大自然的单纯制品——当作掌管人类精神、奇迹和圣物的东西而呈现给了判断力尚未成熟的、最诚实而又易于轻信的年轻人”。
2、叔本华和黑格尔同是18世纪德国哲学家，叔本华是黑格尔之后最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。当黑格尔任柏林大学校长与黑格尔哲学被封为“官方哲学”时，叔本华就公然向黑格尔发起挑战，他把课程安排在与黑格尔同一时间，以试高低，课堂上大放厥词，指责黑格尔是诡辩者、江湖骗子、疯子，并大声疾呼取消他的“哲学家资格”。叔本华之所以如此攻击黑格尔及其哲学，不仅是因为二人在哲学语言风格上的不同，黑格尔行文抽象、晦涩难懂，叔本华文字流畅、深入浅出；更是因为他们哲学观点上的根本对立，叔本华哲学和黑格尔哲学都导源于康德哲学但又截然不同，黑格尔从对康德哲学的批判中发展了理性主义，叔本华则确立了非理性主义，黑格尔讲理，叔本华谈情。本文的“理”即理性，“情”即情欲、意欲、情感、同情等，属于非理性，叔本华更多用的是意欲、同情。叔本华与黑格尔的情理之争具体体现在本体论、认识论和道德观上。(叔本华和黑格尔)。
3、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。
4、伯克同意了叔本华那自取其辱的要求：与黑格尔在相同时间段开设讲座。然而，学生却仍然是蜂拥着去听绝对理念的代言人授课，尽管这一理念(Idee)是通过黑格尔那浓重的施瓦本口音以“Uedäh”的发音来加以传递的。叔本华或许准确无误地说出了“i’de”一词，但仅有屈指可数的学生听见了这一发音。他1820年夏季学期所开课程的班上，仅仅吸引到了五个学生。无论其发音将会如何，都再也没有其他任何人能够想象这位初出茅庐的无薪讲师所必须说出的东西。但即便是这五位学生，也并未将这些发音标准的单词听足整个学期，叔本华从未将这门课程讲授到底。他宣布开设讲座的时间包括1820年至1821年冬季学期、1822年夏季学期、1821年至1822年冬季学期以及之后的1826年至1827年冬到1831年至1832年冬的所有学期。这些关于“一般哲学”的讲座课程一直都没有结课。他在柏林大学既未注册过任何一门课，也从未讲完过任何一门课。
5、人们认识客观世界，不是认识世界的本质是什么，而是通过感官去认识世界的表象。他毫不含糊地说：
6、康德是一位具有划时代意义的哲学家。康德哲学博大精深，但也包含众多矛盾。它是一种二元论哲学。它将世界分为两个部分:作为感觉源泉的客观的物自体，和根据先验认识形式整理感觉而形成的主观现象，它认为人的认识只能达于现象而不能达到物自体。康德哲学的内在矛盾，为从它出发的后世哲学的产生、发展提供了多种可能。(叔本华和黑格尔)。
7、“只要我们一直是纯直观地行事，那么，一切都是清晰的、固定的和明确的。我们既已确信直观是一切证据的最高源泉，只有直接或间接以直观为依据才有绝对真理”。
8、叔本华为获得他在柏林大学执教资格而向该校哲学系教授申请在1819年最后一天进行此事，连同他的这一申请，他还附上了他的博士论文，他关于色彩理论的论文以及《作为意志与表象的世界》作为他作品的“样本”。他的申请以及所附上的《哲学博士阿图尔·叔本华个人简历》(VitaeCurriculumArthuriiSchopenhaueri,Phil：Doct)是用拉丁文所写。在所附的写给柏林大学哲学系系主任菲力普·奥古斯特·伯克的信中，叔本华提出了两项要求(叔本华在柏林大学1812年夏季学期曾经零散地听过他所开设的名为“关于柏拉图的生平及著作”的系列讲座)。
9、但比较奇怪的却是，奠定他一生成就的东西，却在他三十岁之前就已经完成了，短短几年时间，他就将人生最重要的东西给弄出来了，就把整个智慧的框架给奠定了，往后余生，都是在查缺补漏。
10、叔本华对黑格尔的历史哲学明确表示反对，他决绝地对黑格尔关于历史的目的论观点进行了痛斥。这位一贯的长青论者，将“论历史”一文收进他主要著作第二版当中，似乎甚至一位长青论者都可能有所改变。这样一来，他帮忙埋葬了已被停放在殡仪馆的黑格尔历史循环论。
11、叔本华哲学也是从康德哲学出发的，但是，他不同意黑格尔取消康德关于现象与自在之物的划分的做法。叔本华认为，划清现象与自在之物的区别是康德的最大功绩，他把康德这一思想作为自己哲学的出发点。现象和自在之物是两种不同的东西，现象是形而下的、看得见摸得着的，自在之物是形而上的、看不见摸不着的，理性只能认识现象，而不能认识自在之物，用理性认识自在之物就像人被关在城堡外边，绕着城堡转来转去找不到入口一样。但是，叔本华肯定康德的自在之物不是为了维护康德的不可知论和仅有的一点唯物主义因素，而是为了对理性加以限制，为非理性留下地盘。康德的自在之物在叔本华那里变成了意欲，现象则成了表象。叔本华和黑格尔一样不同意康德的不可知论，但他达到对自在之物认识的途径不是通过理性实现的，而是通过非理性实现的。他认为，非理性的意欲只能通过非理性的认识方法才能被认识，特别强调非理性的直观作用。他说：“只要我们一直是纯直观地行事，那么，一切都是清晰的、固定的和明确的。这时既无问题，也无怀疑，也无谬误。”直观是一切真理的最高源泉和最后根据。他指出，与康德间接的、反省思维方法不同，他采取的是直接的、直观的方法。他把康德比作那丈量塔影以测知塔高的人，把自己则比作那直接用皮尺测量实物的人。叔本华强调，直观与理性无关，人的情感、欲望是直观的动力和温床，尽管理性费尽九牛二虎之力，只要人在情感上不愿意或不接受，理性就得闭上嘴巴，不能进献一言。
12、“意志是谜底”，世界上的现象(表象)纷纭复杂，变化万千，它们的“谜底”、“本质”是什么呢？
13、每个人都是一面面向天堂，一面奔向地狱，我们不能要求每个人，都能丢掉自己身上向下的部分而仅仅追求向上的部分。
14、黑格尔哲学思想标志着传统理性主义的完成，而叔本华的哲学思想则是非理性主义的开端。
15、1809年，他进入哥廷根大学攻读医学，但把兴趣转移到了哲学，并在1811年于柏林学习一段时间。在那里他对费希特和施莱艾尔马赫产生了浓厚的兴趣。
16、叔本华年轻的时候，是一个从商的人，后来转行去做哲学，却也做得挺好。
17、由于黑格尔所主张的是以思维为基础的思维与存在的同叔本华为了肯定自在之物，批评这种同一学说的虚妄，深刻地揭露了包括黑格尔哲学在内的唯心主义哲学的错误本质，这是有一定积极意义的。
18、作者张艳玲｜来自《宁夏社会科学》2017年第(1)期:19-23
19、黑格尔与叔本华哲学之间对立是甚至比方法上的那种对立分歧都还更深的对立。黑格尔的绝对唯心主义将一切事物都假定为了理念的表现形式并因此必然具有了合理性，使得“合理的即为实际存在的，实际存在的即为合理的”。叔本华关于意志的形而上学所构成的对立于黑格尔的反命题如此之大，以至于无法在某种更为宏大、涵盖更广的立场之内得以调和—甚至通过由爱德华·冯·哈特曼这样一位富于想象力的哲学家所做种种充满想象力的努力也无法得以调和。意志这一叔本华眼中所有事物的本质是一种毫无理性、永无餍足、漫无目的的为生存而作的奋争，是一种自啖其肉的东西。黑格尔认为，历史具有使自由的理念在精神意识到其自身的过程之中得以实现的目的；“……自由的理念［是］精神的本质以及［那个］历史的绝对终极目的。”这一目的是通过人类活动逐渐实现的，黑格尔认为它实现于一种完美无缺的状态，这种状态起着为其公民文明而道德的生活提供发祥源头的作用，它还提供了在由自由而平等的公民所组成的联盟当中也出现了精神实现的种种条件。在对这一概念进行清楚而有力的表达之中，黑格尔将会陷入那种被叔本华视作是向国家与教会这两者都在显而易见进行迎合的语言。黑格尔写道：“只有日耳曼民族经历了基督教的洗礼而本色不改地认识到，成其为人的人是自由的，精神的自由实乃人性的本质所在”，尽管历史的长河中杀戮频频，但这样的自由却体现出了“……［那］最终的目的是上帝对这个世界所怀有的意图。然而，上帝却是绝对完美的存在，并因此能够除了其自身及其自身的意志之外而别无他求。他自身意志的本质，他自身的本质，是被我们称之为自由理念的东西”。将上帝的本质称之为自由理念的黑格尔，将宗教语言转化成了哲学语言。
20、对于康德，叔本华虽然奉之为“人类的伟大导师”，认为“除了歌德，只有他才是德意志民族的真正骄傲”，并认为康德为理解他的哲学的一个前提，也是自己哲学体系的重要来源之为了说明与康德的这种关系,他专门写了一篇近九万字的长文《康德哲学批判》,并把它作为其代表作《作为意志和表象的世界》附录和理论前提。但是敬意代替不了思考，作为追求真理的哲学家，叔本华还是在对康德在继承的同时进行了深入的批判。
21、当叔本华“小荷才露尖尖角”的时候，长他十几岁的黑格尔已经是名满天下了，所以叔本华觉得，只有击败最强者才能迅速成为强者(这是我小人之心度君子之腹)。
22、我们阅读叔本华，也许难以像这位老人一样，用一种轻描淡写的语气说：“世界是表象”，也不能像他那样在悲观中积极地生活。
23、叔本华对康德的自在之物不可知论也进行了批判，叔本华与黑格尔一样从作为康德哲学终点的自在之物出发,追踪到康德产生自在之物的根源即主体。但与黑格尔将主客绝对同一来解决问题不同的是,他认为自在之物的不可知只是由于康德的认识方式造成的。因为自在之物不是理性认识的对象,所以从对象来把握自在之物是不可能达到目的的,但从另一方面来说,自在之物不是对象,说明自在之物是主体,叔本华由此把自在之物归结为主体。“从外部来找事物的本质是决无办法的，无论人们如何探求，所得到的除了作为比喻的形象和空洞的名称之外，再没有什么了。”(3((150)“如果说物体世界除了只是我们的表象以外，还应是什么，那么，我们就必须说，它除了是表象而外，也就是在它自在的本身，在它最内在的本质上，又是我们在自己身上直接发现为意志的东西。”(3((158)虽然叔本华和黑格尔都认为自在之物就是主体，但是却走了两条完全不同的道路，黑格尔是以主客的绝对同将认识对象自身完全归结为主体自身，而将自在之物等同与主体的;而在叔本华看来主体根本就不能成为认识的对象，主客的分立只具有认识的条件的地位，主体和客体也决没有本体的地位，根本就不能将主客等同起来，或由它们中的一方出发去同一对立的另一方。叔本华认为，主体自身成为客体是所能想到的最显著的矛盾:因为主体与客体只能被思想为一个与另一个相关，这一关系是它们的标志,当拿走主体概念时,客体就是空的;如果主体变成了一个客体,它就作为客体预定了另一个主体，这是从哪里来的呢?可见相对于黑格尔的主客的辩证的同叔本华的是一种主客间的直接的本原性的同既是主体和客体的统一是一开始就存在的，它们本来直接就是同一的，可以说是一种本源性的同值得注意的是，叔本华的核心概念“意志”并没有被当作某种现成的精神实体，而是当作了超越主客分立的某种活力或倾向，是与以往的只能被思维把握的本体的不同的具有现实性的东西，为后来西方哲学在这方面的工作提供了重要的启示。
24、最后，需要指出的是叔本华批判黑格尔唯心主义哲学的目的不是为了维护唯物主义。在叔本华看来，唯物主义也是一种错误的哲学，唯物主义与理性主义的唯心主义犯了同样的错误，它也不懂得主客体二者是互相联系、互为存在前提的，主体既不能独立于客体并产生客体，客体也不能独立于主体并产生主体。“须知‘没有一个客体无主体’就是使一切唯物论永不可能的一条定律。”由于唯物主义与理性主义唯心主义犯了同样的错误，因此叔本华认为黑格尔哲学的流行也助长了唯物主义的传播:“当今一代学者的头脑被黑格尔的胡说搅乱了：他们不会反思，既粗俗又胡涂，完全沦为一种从蛇妖的蛋里爬出来的浅薄的唯物主义的牺牲品。”“……早就埋伏在那里的唯物主义便昂起头来，与它的伙伴、有时也称作人道主义的兽道主义手挽着手大出风头。”叔本华在这里所说的人道主义的唯物主义包括费尔巴哈哲学在内，他对于这一哲学特别痛恨，他在写给弗劳恩施塔的信中表示了对这个“被人们供上神几的复活了的德谟克里特”的忿恨之情。
25、叔本华会在后来告诉他的友人卡尔·贝尔说，他通过这场争执让黑格尔露出了他那“一无所知先生”的面目。尽管他最终会厌恶黑格尔胜过厌恶其他任何人，但尤其令他感到震惊的是他所亲眼见到的黑格尔对于自然科学的无知。这场在五十岁老教授与三十二岁雄心勃勃的编外讲师之间所进行的小小交流对双方均未产生良好影响。黑格尔所做的是力图使叔本华阐明他所使用的“动机”这一术语，这一术语被前者理解为了某个行为的原因，而在后者的理解当中，它却是某种引发出某个行为的认知。叔本华很可能是为了使他的这位询问者感到尴尬而抓住黑格尔对于“动物机能”这一术语的误用不放，他并未阐明自己的观点。黑格尔本来应该将这位年轻人带回到自己最初所询问的问题，但他反倒中了对方的计，这场争执最终变成了一场关于“动物机能”意义的争执。利希滕施泰因所作的打断以及他对自己年轻友人的支持，为黑格尔与叔本华两人都提供了一个此次辩论的自然而然的终结。
26、叔本华对于他的万古长存说清晰有力的阐述是真实可靠的，尽管它也是精到明智的。他对当代政治并无兴趣。事实上，政治哲学本身在他思想中是阐述得最少的领域。然而，在强烈表达了他对那些倾心于影响现有政治事务的自诩的哲学家蔑视的同时，他也告诉自己的老教授，他并非那些正在被统治者从大学清除出去的颠覆分子或煽动民众者中的一员。在科策布被刺之后，诸如奥地利亲王克勒门斯·温策尔·洛特·梅特涅(ClemensWenzelLotherMetternich)利用这一暗杀事件将贵族对革命的恐惧转化成了对任何会威胁到现状的变革的反对。1814年8月6日至31日，包括普鲁士国王弗里德利希·威廉三世(FriedrichWilhelmⅢ)在内的德意志统治者在卡尔斯巴德碰头，签署了“卡尔斯巴德法令”(KarlsbadDecrees)这一系列旨在镇压变革的残酷政治措施。卡尔斯巴德法令将使任何一位对现存社会制度构成威胁的德意志大学员工被解雇成为可能。这些所谓的“煽动民众者”被从所有德意志大学中给清除了出去。法令还规定设立一个密切监视德意志邦联内部出版物的审查委员会以及一个位于美因茨的负责挖出任何潜在颠覆势力的委员会。
27、不过我喜欢黑格尔，虽然黑格尔不喜欢中华文化。但是我觉得这完全是因为黑格尔误解了中华文化。黑格尔的逻辑学论述感觉是从老子那里偷来的，黑格尔却说老子《道德经》玄之又玄，太玄了。所以黑格尔自己说引用了佛经的思想，特别说用自己的理解来写就不算是抄袭，感觉有点象孔乙己。窃书不算偷。
28、然而，黑格尔的哲学却是被叔本华视为腐坏的果实。它一无是处，只不过是对于证明上帝存在的本体论论证所作的“荒谬扩充”，康德在很久之前就对该论证表示过怀疑。如果黑格尔还记得他的康德，如果他仔细阅读过亚里士多德的作品，那他就会认识到了，某个事物的定义与证明其存在的论证完全是两码事。尽管叔本华会同意黑格尔的理性是哲学能力的观点，但他将黑格尔的理性视为了失常的理性。对黑格尔而言，理性是调和那些有限、有尽、推定为互为矛盾概念的能力，而知性这种次哲学能力在遭遇这些概念的时候却会粉身碎骨、自取灭亡。理性自身便能思考真正哲学思想的那些无限、无尽与绝对的客体。知性在发现将其称作绝对“本体”就恰恰无异于说它是“虚无”一样空洞的抽象概念的时候，迷失了方向而停顿下来，但理性通过在“生成”的概念中认识到存有与虚无的真理这两者而调和解决了这一矛盾重重的难题：“在生成之中，与虚无同为一体的存有和与存有同为一体的虚无，都仅仅是逐渐消散的因素；它们存在又都不存在。”他继续写道，只有从想象的角度来说，“存有与虚无实则相同的命题才似乎如此的自相矛盾，以至于它或许是被当成了一个笑话。”黑格尔是这样断言的。叔本华觉得这比笑话更糟，并为其鼓吹者设想出了一个不同于哲学家座席的应居之所：“一种其根本主题是存有即为虚无”的哲学，实乃疯人院中才有的东西。令人意外的是，他并未加上“是以唯我论者为伴的”这句话。从一个自相矛盾的说法，你可以得出任何一个你所满意的命题，叔本华认为，黑格尔的辩证法是通过掩人耳目的主观愿望产生了作用。认为那种想法与存有同为一体又实则相同，是想要把一个正方形画成圆圈。
29、只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。
30、黑格尔哲学没有真理，没有清晰，没有思想，甚至欠缺人的理解力，但却以让人恶心的胡说八道、满嘴歪理加以包装，成为被指定的、享有特权的课堂哲学，因此是毫无意义的东西，养肥的只是其作者。我的哲学与其同一时间出现，虽然有黑格尔哲学所欠缺的一切素质，但由于我的哲学并不是根据任何哲学之外的目的剪裁而成，所以，在那段时间里并不适合在课堂教授，也因此正如人们所说的，无法以这种哲学达到什么目的。正如黑夜以后就是白天一样，接下来的结果就是黑格尔哲学成了一呼百应的一面旗帜，而我的哲学则既没有获得赞誉也没有学生。(《附录和补遗》)
31、由此可见，大书店估计是没有人愿意卖叔本华的著作，所以只能流落民间。
32、不过对在德国如日中天的黑格尔来说，叔本华的名号只在他脑中一闪而过。看着眼前爆满，过道上也坐着人的教室，黑格尔只轻蔑地一笑，便将叔本华抛诸脑后。毕竟无需亲自查看，仅凭旁人的一点蜚语，就能想象出，仅有五个学生来听课的叔本华，在讲坛前是多么落寞。
33、一个强调抽象认识，认为只有理性能够把握真理，一个强调直观的把握方式，认为只有在直观中才能发现本真的自我。
34、虽然经过科耶夫的解读，但难度也没减轻多少，以至于巴塔耶事后回忆时表示，科耶夫对精神现象学的解读和原书本身差不多难懂。“他为其‘感到窒息，动弹不得’”(《巴塔耶》)。
35、他谈人生的智慧，可是自己的生活可以说是一团糟。
36、黑格尔又以为，对于一个事物，如果人们有了足以把它同其他所有事物分开的充足知识，那么这个事物的一切性质都能够借逻辑推导出来。但黑格尔的这个见解是错误的。也就是凭借这样一个错误的见解，黑格尔建立了他的整个哲学体系。不过，这个例子也说明了一个真理：逻辑越糟糕，由它得出的结论就越有趣。
37、黑格尔把道德看作理性的目的，认为道德是“应该”，是理性，它要实现出来，不仅仅是内心的善良意志，道德是内在善的动机和外在效果的统是人的内在价值在行动中的体现。
38、怀着深深的敬意和感谢，献给阿图尔·叔本华！
39、早上8点钟，叔本华起床，洗了一个冷水澡，像往常一样独自吃早餐，一切都是好好的。一小时后，当佣人再次进来时，发现他已经倚靠在沙发一角，永远地睡着了。
40、黑格尔在批判康德哲学的基础上，建立了纯理性的哲学体系，这种哲学体系是彻底的辩证唯心主义体系，它有两个特点：第纯思辨的理性体系这种纯思辨的体系，就是以理性概念为本原的体系。它以绝对概念为出发点，以绝对精神为归宿点，整个哲学体系就是概念运动的体系。