1、荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
2、人的本性是什么呢？商鞅认为，“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。”法家人性论是以人的趋利避害、好利恶害为人的固有本性，也算是荀子人性本恶思想理论的一种延续，并没有提出人本性恶。
3、孔子也说“朝闻道，夕死可矣。”是说早上明白了人生的道理，晚上死去就可以无怨无悔了。此言不假，人活着是来明事理的，明白了人生的道理，就能放下所有心中的贪欲，恶念，妄想。消除了这些，人的内心就能向善，就能开满莲花。就如佛祖所言“放下屠刀立地成佛。”(人性本恶下一句)。
4、这人之恶如何消除?就要消除人性中的贪欲。这种贪欲在教育中可以缩小甚至消除，这种贪欲在物质的满足中可以不断消化。
5、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
6、“人性本善”主要是儒家的观点，孟子说“穷则独善其身，达则兼善天下”，儒家认为人人皆有成为君子的可能。以孔孟之道为代表的儒家思想影响着中国的传统文化，对人性始终抱有一种变好或者改造好的信心。
7、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。
8、放下屠刀立地成佛与荀子的人性本恶，但人人都可以成佛一脉相承。
9、这种恶是基于动物的天性，是动物性的一面。但是人走向文明社会，有了社会性的时候，为什么依然是恶的?这就是人类比动物更“恶”的一面，因为动物仅仅因为“饥饿”而产生恶，而人类在解决了饥饿问题后又产生了“欲望”，这种欲望反应在衣食住行，金钱地位等诸多方面。因此，一种“恶”的因又产生了。(人性本恶下一句)。
10、自从人学会思考，也就学会了使用阴谋诡计，学会了自相残杀，人类的恶开始甚于动物。
11、儒家认为人性本善，西方人认为人性本恶。我比较认同西方人的人性论。大家想想，如果人性本善，那么人在社会上的一切活动，为什么还要受各种规矩，规章，制度，法律法规来约束？为什么还要从小施于道德教育？恰恰是人性本恶，随着人的年龄增长，人在社会中的活动，就必须对其进行教育，培养，并用道德，法律，法规加以矫正，约束。否则，人性本恶会越来越恶。
12、“性者，天之就也”。荀子“人之初，性本恶”的意思是：“人一旦饿了就需要马上吃，这是不好但又很自然的行为，如果不克己，就会从需要变为想要；从有限的私欲发展成无尽的贪婪。”
13、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。
14、荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
15、 第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？
16、人性本恶，这是人具有动物性。人从动物中来，具有动物的残暴性。后来人学会了直立行走，学会了使用石头当做武器，又学会了用火烤动物的头脑作为品尝的美味。
17、人性本善或本恶？从一个人处于婴幼儿(尚未接受教育培养阶段)最能体现人的本性，本真。人生来就有自私，占有欲，排他性，不是吗？你观察一个婴幼儿，天生就想要东西，抢东西，多占多得就乐，少占少得就哭，闹，还有与同伴在一起，大的总想欺负小的，等等纯真的行为恰恰是人性最原始的表现，所以，人性本恶，才应该去教育，去塑造，对吧？
18、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。