1、斯宾诺莎(Spinoza，1632—1677)，十七世纪荷兰的著名唯物主义哲学家。(斯宾诺莎)。
2、嘲戏人自事恶事，尤不可入一二壮语，入壮语则戏者皆真，每令人恨。若规人过失，不可入一二戏语，入戏语则真者毕戏。每令人玩，失规人之旨矣。
3、因为，被革出教门的人，任何一个犹太教徒都不能与之谈话、交往、同住，也不能走近离他四码远的地方。(斯宾诺莎)。
4、想到连康德这样的大哲，也难免有这样的臭脾气，我不禁哑然失笑。
5、在某种意义上说，达到了“至善”也就意味着达到了自由。
6、有一言而伤天地之和，行一事而损终身之福，切须检点。
7、薄福者必刻薄，刻薄则福益薄矣。厚福者必宽厚，宽厚则福亦厚矣。
8、作为一个构筑了自己的独特体系的大哲学家，他的学术水平和才华，即便是教会，也是心知肚明的；否则，就不可能会有那么多的头面人物，要出来攻击他，甚至想置他于死地。
9、总之，西方一些科学家、哲学家、作家艺术家，他们的宗教观，尽管矛盾与复杂，但主要也是指向一种“宇宙宗教感”；即是对秩序井然的宇宙，所怀有的一种深深敬畏，和发而内心的赞叹。
10、四年后，即1660年，他的房东搬到了一个叫作莱茵斯堡的小城，它距荷兰的大城莱顿不远。
11、镜中的女孩双眼眨了一眨，时间才七点十五分，没有必要赶回家。苏菲的妈妈在星期日总是过得比较悠闲一些，因此她也许还会再睡个两小时。
12、唯理论者认识到感性认识的局限性，认为科学知识不可能从感性认识获得，要求在理性自身中寻找认识的基本原则和概念，并且坚持这些原则和概念是天赋的。笛卡尔率先提出了天赋观念论，不过他的理论有许多模糊不清的地方。斯宾诺莎继承和发展了他的观点，提出了“真观念”的理论。
13、聘请书是用了非常恭敬的语句写成的，还许诺给他“哲学研究上最完美的自由”；不过接着，也来了这么一句、也还算客气的话:
14、对人们的行为既不要嘲笑，又不要悲哀，也不要诅咒，而要理解。
15、因此说，斯宾诺莎主义是哲学的纯粹形式。不过，在这里，论证产生了一个新的出人意料的转折，其结果是人们难以接受的。所以耶可比指出，(被斯宾诺莎主义典型化了的)“头脑”并不导致真理，因而我们必须回到“心脏”。值得注意的是卢森·莱维-布鲁尔先生(M.LucienLevyBruhl)在他关于耶可比的论著(巴黎1894年版第6章)中明确阐述的有关论证的双重特点。耶可比坚持斯宾诺莎体系的严密的特点完全是为了损害它的信誉，或者毋宁说(由于这一特点是哲学的本质)，是为了损害哲学本身的信誉。他对斯宾诺莎的崇尚是相当真诚的，而且他确实对斯宾诺莎的著作做过深入的研究。但和许多更靠近现代的读者一样，他不能容忍在他看来是斯宾诺莎的宿命论的东西。于是他认为，这种绝非为斯宾诺莎所特有的宿命论乃任何对事物深思熟虑的尝试的逻辑结果。思想本身就是决定论的(类似的观点也为我们时代的柏格森先生(M.Bergson)所坚持)，假如我们要拒绝决定论，按照耶可比的意见，我们就必须拒绝把思想视为唯一的关于真正的和实在的事物的仲裁者的要求，必须放弃理性而保留信仰活动。再者，这个思想并不新颖，但它在当时理智的环境中却有特别的意义。这是在不严肃的通俗化者的影响下形成的，这些通俗化者对任何问题都有招之即来的办法。这些“启蒙哲学家”，正如人们称呼他们的那样，很快就被康德推翻了。但是，他们的第一个反对者却来自耶可比。耶可比已经从严峻的人那里懂得推理的含义。他的经验亦不是孤立的。在一位怪癖天才所罗门·梅蒙(SolomonMaimon)的《自传》中的一段话(康德哲学进一步发展很多归功于他)说了同样的意思。他写道：“我正在读斯宾诺莎的著作，他的深刻思想和对真理的爱使我兴奋异常…我开始重新考虑他的体系而且逐渐确信其真理…我回答了由沃尔夫派针对斯宾诺莎的体系而提出的诘难，亲自提出了反对他们的体系的辩驳，并且表明，如果沃尔夫的本体论的‘名义定义’变成了实在定义，其结果就会导致与之相反的结论。此外，除了作为一种政治工具和借以有意努力降低到为大众心灵共有的思维方式的伪善以外，我无法说明为什么沃尔夫派执着地坚持他们的体系…”事实上，斯宾诺莎的严密思想向那个时代的知识界的领袖们提出了挑战，而且一个偶然事件使人们知道了这一挑战。这一事件是莱辛(Lessing)之死(1781年)。它促使他的朋友门德尔松(MosesMendelssohn)为撰写一部关于他的生平和观点的书做准备。莱辛是除了耶可比以外少有的几位读过斯宾诺莎著作的德国人之他不仅读过他的著作，而且崇尚他本人，尽管他似乎不想把这种事实传播出去。耶可比曾经在莱辛去世的前一年与他谈过斯宾诺莎的问题，他感到应该提请门德尔松注意这一事实，而且他这样做了。结果令人吃惊，门德尔松当即拒绝承认在他看来是指责的东西，而且在几封通信之后，在他的《晨报》(Morgenstunden，1785年)中用了一节(第十五节)的篇幅来公开否认这种指责。与此同时，耶可比准备并发表了一卷以和门德尔松通信的形式写成的著作《论斯宾诺莎学说信札》(UeberdieLehredesSpinoza，1785年)。在这部书中，他阐述了斯宾诺莎哲学，同时回顾了他在1780年与莱辛的谈话。看来，莱辛确实曾经说过斯宾诺莎是他的导师，斯宾诺莎哲学是唯一真正的哲学。还有，整个谈话是由讨论歌德(Goethe)的一首诗引起的。歌德也曾说过类似莱辛说的话。整个思想界顿时大放异彩。斯宾诺莎从一个莱辛所说的“死狗”变成了一个为人们虔诚崇拜的对象。施莱尔马赫(Schleiermacher)在不久后说道：“献上一束头发以纪念这位神圣的被逐者的精神。崇高的世界精神渗透了他。无限是他的开端，又是他的结尾，宇宙是他的唯一的和永恒的爱。”
16、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。
17、除了追求过克莱拉·玛丽这一个传言之外，他的身边，从来没有出现过一个关系亲密的女人。
18、我们皆因无知，才以为我们能够改变未来。要发生的事总要发生，未来像过去一样定不可移。
19、“你是否对朋友说过，上帝也许是有形体的，亦即是物质世界，天使也许是幻影，灵魂也许仅仅是生命；你还说了《旧约》根本就没有提过永恒的存在。你真的说过这些吗？”
20、我认为大哲学家也是极具文采的大手笔。由于哲学词汇有时采用新词，有时赋予普遍字词以奇怪的价値，所以哲学词汇是文体的一个组成部分。虽然如此，文体永远是句法的问题。而句法是向某种既非句法也本语言的东西(语言之表)伸张的状态。在哲学上，句法向概念的运动伸张。而概念不仅在自身(哲学理解)之中消弥、也在事物之中和我们的身上消弥：概念为我们唤起新的感知和情感，这些新的感知和情感构成了对哲学本身的非哲学的理解。哲学需要哲学的理解，也需要非哲学的理解。这就是为什么哲学与非哲学家有着更为重要的关系，井面向他们。有时甚至有一种不通过哲学的理解而对哲学的直接理解。在哲学上，文体向这三个极伸张：概念或新的思维方式，感知或新的视听方式，情感或新的体验方式。这是哲学的三位一体，哲学犹如歌剧，需要这三者“产生运动”。
21、情感与理性是人类心灵的两大基本要素。人有情感，动物也有情感。情感主要表现为痛苦、快乐和欲望。每个人都根据他的情感来判断或估量善恶，快乐是善，痛苦为恶。但是，如果人完全由情感支配，等于完全受命运摆布，那么他和动物一样都是情感的奴隶。如果人的行为和欲望都由外在的力量所决定，那么也就谈不上道德不道德了。理性与情感不同，它能够使人认识神、知神、理解神，从而产生对神的理智的爱。换言之，唯有理性能够使人认识万物的本质，摆脱受奴役的状态。因此，仅仅受情感或意见支配的人与由理性指导的人之间的区别在于，“前者的行为，不论他愿意与否，完全不知道他所做的是什么，而后者的行为，不是受他人的支配，而是基于自己的意志，而且仅做他所认识到在他的生活中最为重要之事，亦即仅追求他所最愿望的对象”，所以前者是奴隶，后者则是自由人。因此，我们通达至善而成为自由人的唯一途径就是对神的认识：“心灵的最高的善是对神的认识，心灵的最高德性是认识神”。因为一切皆出于神，没有神，一切都不存在。而且心灵只有在理解时才是主动的，也唯有当心灵能理解时，“我们才可以无条件地说，它是遵循德性而行动。所以心灵的绝对德性就是理解”。
22、可见，爱因斯坦心目中的上帝，指的也是森严的宇宙秩序，而决不会是一个躲在彩云后面的、长须白发的老翁。
23、凡将举事，必先平意清神，清神意平，物乃可正。
24、“一个人决不会因为穿了一件好睡袍，就会变得更有价值。”
25、“在宣读开除教籍的决定时，一支大号角不时发出哀呜般的悠长的声音，仪式开始时点燃的所有蜡烛被一支接一支地吹灭了，——以象征被开除者精神生命的泯灭，随后全体与会者便置身于一片黑暗中。”
26、而《第五卷》又构成了第三部《伦理学》。斯宾诺莎告诉我们，此前他一直从概念的角度讲话，现在他要改变文体了，要凭着纯粹的、直觉的和直接的感知同我们讲话了。人们仍可以将此视为论证的继续，但这肯定不是同一方式了。论证的手法现在变得极为简洁，使用了略语、暗示和缩写，像闪电一样具有穿透力和撕裂力。这不再是河流，也非隧道，而是火焰。这是第三部《伦理学》，它虽然出现在书尾，却在一开头即已存在，它与另两部《伦理学》并存。
27、前一本书，于1663年在阿姆斯特丹问世；原文是拉丁文，一年后，又出版了荷兰文译本。
28、只要把自己研究一下，就知道有些问题，不是人类理性所能解决的。
29、“用双手谋取世俗的物品，用头脑获得神圣的思想”。
30、比如，佛陀在世时，有十四个问题不作回答；比如其时间有始无始？