1、在古代，兄弟排行是用“伯、仲、叔、季”来排列次序的。也就是说，长子用“伯”字，次子用“仲”字，三子用“叔”字，四子用“季”字。由此孔子行二用“仲”字，
2、 错误性对于海德格尔来说并非就与真理性相对应，对于那些把两者首先置于断言之中的人来说也是如此。
3、“人是这样活动的，即，人是那个此，这就是说，人是存在的澄明。这个此的‘在’，而且只有这个此的在，才有出窍地去生存的基本性质。”也就是说，人的去生存归根到底是被存在所决定的：“处于其活动中的人只是由于被存在所要求而活动，人只有从这个要求中才‘已经’发现他的活动居于何处。”
4、海德格尔生存论上的“向死存在”指向终结存在，不同于现成事物的完结。死是最彻底的孤独，是谁都无法替代的“自己的死”。“死亡是此在本身向来必须承担下来的不可推卸的存在可能性。”死亡是此在最极端的可能性，亦是超越沉沦的契机和开始。
5、 (24)MartinHeidegger,Logik,FrankfurtamMain:VittorioKlostermann,1976,S.1(海德格尔遮蔽)。
6、 (13)黑尔德认为，时间上无限的自身反思的重复能够将当下的本质凸显出来，然而胡塞尔明确说这种重复的反思并不是第一性的，手稿中也很少提及对这种原自我的匿名性的克服。
7、估计此时叔梁纥也对小妾失去了信心，眼看自己快70岁的人了，仍然没有合适的继承人。
8、 (11)EdmundHusserl,SpteTexteüberZeitkonstitution:dieC-Manuskripte,Hrsg.vonDieterLohmar,Dordrecht:Springer,2006,C10,4b.
9、①此在浸没于世界万物中，它倾向于把自身当做一个事物，当做有待上手的，或更有可能当做像它所要面对的事物那样是现成在手的。
10、 通过真理问题，我们描述了三种遮蔽以及三种作为结构。前两种遮蔽是可以克服的，而第三种归属于存在，如果海德格尔同时将存在规定为自身显示者与自身遮蔽者，而真正的现象又是自身显示，那么存在本身能否成为现象就是成问题的。如果所有的现象都由存在来规定，那么在现象中就都有自身遮蔽。这样如何还能够谈论作为自身显现的现象?如果现象都有自身显示与自身遮蔽，那么对现象的探究作为一种“让其自身显示”也就成为一个不断的过程，因为自身遮蔽总是居于支配地位的。
11、在海德格尔那里，“沉沦”昭示着此在本身的本质性结构，“沉沦”的本质是对个体责任与自由的遗忘和逃避。按照学者夏基松的理解，海德格尔意义上的“沉沦状态”并非道德伦理意义上的堕落，而实际上是现实社会状态的一个普遍缩影，是对西方社会那种物质生活富足、精神生活空虚状况的描绘。
12、这时叔梁纥相中了颜氏小女儿颜征在，于是托人上门求亲，想娶颜征在为妻。谁知颜征在爽快了答应了，这一年她17岁。
13、原来在春秋战国之前，一个人的姓氏和现代的姓氏意思不一样。
14、 “每一门哲学，作为人类所属事物，都内在性地失败了；上帝不需要任何哲学。”
15、柏拉图、亚里士多德、马基雅维利、霍布斯、托克维尔、韦伯等
16、在海德格尔那里，“畏”既是人的本真的存在状态，亦是此在能够成功走出沉沦的不可或缺的条件，我们在沉沦中召唤良知并寻求解脱和超越。
17、海德格尔批判传统形而上学关于人是理性动物的观点，认为这是把人看成了具有固定本质的现成存在物，指出，人没有固定的现成的本质，人的“本质”是在去生存中形成的。海德格尔的这种关于人的“本质”的生成论，的确打破了西方从柏拉图哲学以来一直延续发展的人的本质在于理性这样一种占主导地位的形而上学人学观点，是关于人的“本质”的理论的重要进展。然而从更深的层面来看，海德格尔又认为人的去生存本身就是存在的澄明，是被存在所抛投的，人的去生存的历史，归根到底是由存在运行的命运所决定的。海德格尔的这种观点实质上又把人看成具有固定本质的存在者：人的去生存被存在所先验地决定，人类的历史被存在所先验地支配。这样，海德格尔对人的“本质”的理解就陷入了深刻的矛盾：一方面，他试图破除传统形而上学对人的“本质”的静止理解，提出人是一种生成着的存在者，另一方面，他又把人的“本质”的生成看作是被存在所先验决定的。海德格尔所陷入的这种矛盾，是他的思想的超越性和时代状况的滞后性之间的矛盾，即，海德格尔力图超越传统形而上学对人的“本质”的理解，但时代的状况却是人的生存处于历史规律性必然性的盲目支配之中。因此，如果说，海德格尔关于人的“本质”在于去生存的观点是对旧的形而上学关于人的静止理解的克服的话，那么，他关于人的去生存被存在所决定的观点则又是一种新的形而上学人学观，一种既强调人的本质的动态性又强调人的本质的先验性的形而上学人学观。正是由于海德格尔的思想包含着这样的矛盾，所以，后现代主义的德里达等人认为海德格尔对形而上学的解构并不彻底，批判海德格尔的思想还存在着支配一切的中心(存在、大行)，就的确抓住了海德格尔思想(包括历史之思)的要害所在。
18、西方社会人们的信仰主要是基督教。这一宗教的核心是认为，上帝是神圣万能的，人生来就有罪，人通过忏悔赎罪可以走向上帝而得救。这是西方社会人们的信仰价值观的基石，是他们生活的精神支柱。然而，20世纪上半叶的残酷战争和不断爆发的经济危机却无情地向他们表明，他们并没有因信仰基督教而得救，上帝并没有把他们从黑暗带向光明。这就尖锐地提出了是否有一个至上万能的上帝、基督教信仰是否靠得住的问题。也就是说，基督教在人们心目中的绝对神圣的价值地位发生了动摇，人们在精神上处于徘徊彷徨状态之中。海德格尔对现代西方人的基督教信仰并没有明确进行这样的分析，但他所说的一段话却证明他把基督教信仰的动摇也看作是现代西方人无家可归状态的重要表现。他说，要做到在存在的近处历史性地居的话，就要断定：“上帝和诸神是否以及如何对人拒斥自身，黑夜是否以及如何停留，神圣的东西的白天是否以及如何破晓，在神圣东西的开端中上帝与诸神的显现是否以及如何能从新开始。只有神圣的东西才是神性的本质范围，而反过来，神性本身又只为上帝与诸神保持这个维度；但只有当存在本身事先并在长期的准备中已经澄明自身并在它的真中已经被认识的时候，神圣的东西才能出现。只有这样才能从存在来开始克服无家可归状态——在这个无家可归状态中，不仅人们而且连人们的本质都迷失了方向。”毫无疑问，海德格尔所说的这一切都是对20世纪上半叶西方社会精神氛围的深刻写照，他的这些思考是深深地植根于那个时代的历史状况、精神状况之中的。
19、以算法为核心的新媒介技术极大改变了媒介传播形态与社会传播秩序。但是算法媒介却又饱受争议，人们在享受个性化、精确化信息推送服务的同时，也注意到了算法偏见、算法歧视、算法黑箱等负面效应。如何看待这一新技术成为了学界的热点话题，本文从德国哲学家海德格尔的哲学思想出发，探究算法技术的本质、扩张与风险。德国媒介理论家基特勒曾高度赞扬了海德格尔，认为“只是到了海德格尔时期，对技术媒介的哲学意识才第一次出现，数学与媒介的连接、媒介与本体论的连接也以更加精确的术语而得到阐明”。海德格尔本人虽然并未留下专门的传播学著作，但是其哲学思想却给我们对算法技术的追问提供了启示。
20、 在《匿名现象学》中，OliverCosmus是在对海德格尔后期思想方法的思考中来谈论现象学的匿名性问题。他非常敏锐地抓住了隐匿(Entzug)这一要素，认为海德格尔将在《存在与时间》的第三部分首次展示的存在之隐匿特征把握为存在之于存在者的“存在论差异”，不过“现象学最终奠基于此在中，这阻碍了存在本身在现象学上被主题化并且阻碍了在其隐匿特征中对存在的指明”⑥。可见，Cosmus对隐匿这一因素的重视，实际上是看出对隐匿的发现与海德格尔思想转向的关系。他特别将存在之遮蔽或隐匿特征看作是海德格尔后期思想的标志(Bezugspunkt)，甚至指出匿名现象学与规定每一思想史的历史阶段之存在的遮蔽状态都有具体的关联⑦。然而在对这种遮蔽状态的把握上，他却走偏了。他正确地看到真理之本现中的遮蔽因素⑧，甚至正确认识到这种遮蔽因素并不能被解蔽，然而依旧冒险地认为遮蔽本身也许可能作为遮蔽而得以自身显示即被主题化⑨。因而，Cosmus最终将对海德格尔后期现象学的考察放在以显现为特征的现象学基础上，也没有描述遮蔽与现象学的匿名性的关系，而是主要从方法论考察海德格尔现象学的匿名性⑩。诚然，海德格尔让现象学处于匿名状态有其方法论的考虑，然而其根本的出发点还是对现象学之现象本身的考察。