1、霍布斯认为，一切罪行都来源于理解上的某些缺陷(即无知)、推理上的某些错误(即谬见)或是某种感情暴发(即仇恨、淫欲、野心和贪婪等激情)。他还特别指出，“最常成为犯罪原因的激情中有一种是虚荣，或是愚蠢地过高估计自己的身价”，“在所有的激情中，最不易于使人犯罪的是畏惧。不仅如此，当破坏法律看来可以获得利益和快乐时，畏惧便是唯一能使人守法的激情。但在许多情形下，却又可能由于畏惧而使人犯罪。”可以看出，霍布斯在犯罪原因问题上所持的见解有一定的合理性。(霍布斯的思想主张)。
2、与孟德斯鸠等人的分权主张不同，霍布斯认为构成主权的各项权力都是统一不可分的，他反对分权的主张，认为主权如果由几个机构分掌，就会使国家机能失调。
3、霍布斯认为，凡是法律所禁止的言论和行动，凡是法律所规定的而又不执行的，就是恶，这种恶是构成犯罪的前提。“罪恶不仅在于为法律之所禁为、言法律之所禁言，或不为法律之所令为，而且也在于犯法的意图或企图。”从该前提出发，霍布斯严格区分了罪行与罪恶、法律与道德的关系。他认为：“罪行是一种罪恶，在于以言行犯法律之所禁，或不为法律之所令。所以每一种罪行都是一种罪恶，但不能说每一种罪恶都是一种罪行。有偷盗或杀人的意图，虽然从来没有见之于言行，也是一种罪恶，因为洞察人类思想的上帝可以让他对这事负责。但这个意图在没有落实为行动之前，就不能称为罪行。”这表明罪行是由罪恶构成的，但罪恶并不都是罪行。在霍布斯看来，犯罪必须是违犯法律的行为，犯罪只能由行为才可以构成，即使有诸如偷盗或杀人的意图，但是这种意图没有见之于行为之前，都只是一种罪恶，而不能称之为罪行。所以，应该否定思想可以构成犯罪的观点。
4、托马斯·霍布斯(1588-1679),英国著名的哲学家和政治理论家，古典自然法学派的代表人物，世界数学机械论的创始人之一。
5、而且，在第三章里，霍布斯也尝试去证明，理性和圣经(基督教)神性可以和谐共存。直白说，他认为唯物主义和理性是认识世界和人性的基础，但是同时在现有理性无法认知的领域，要读圣经，听上帝对世界和人性的解读：thingsinGodsWordaboveReason。
6、与在他之前的亚里士多德相比，霍布斯的政治哲学，完全批判和脱离了宗教的影响，并用理性、自然科学和逻辑的方式去认识世界、认识人性，从而建立了基于契约说的国家政治理念。
7、自然状态 是“一 切人反对一切人”的 战争状态 ，自 然法引导 人们行为
8、霍布斯是继培根之后，同属近代唯物主义的重要代表。培根是近代唯物主义的创始人，是霍布斯唯物主义的先驱。霍布斯继承了他并把他的唯物主义系统化了，同时也把培根唯物主义的机械论倾向发展到极点。而十八世纪的法国唯物论则是继承了十七世纪英国的唯物主义并发挥了它的战斗性的一面。霍布斯虽然把物质视为第一性的，但他认为一切物质都是孤立的、互不联系的，他的机械论则突出地表现在他企图用普遍的机械运动来解释世界的一切现象，而且一切运动都是物体在空间的位置移动。在方法上他特别强调数学方法，尤其是几何学的应用，甚至他把数学方法生搬硬套应用于政治现象中，这就使他对世界的理解不仅陷入狭隘、片面，而且往往堕入迷误之中。在认识论上，霍布斯既属于英国的经验论者，重视感觉、经验作为知识的泉源，也对理性思维在认识过程中的作用给予了足够的估计，从而避免了英国的经验主义者和欧洲大陆的理性主义者各偏一面的缺陷。总起来看，十八世纪的机械唯物主义，乃是科学的发展、封建社会的衰微和新的资本主义生产方式形成的结果，是这些新的社会因素在思想上的反映，也是在唯物主义反对唯心主义和经院哲学的斗争方面，在科学世界观的发展中向前迈出的重要一步。
9、自由理论 (重点关注思想自由，言论自由，个性自由，反对政府干预)
10、(2)为了保护自己，个人把自然权利转让出来组成政府；
11、社会若要和平就必须签订社会契约。这将引发三个变化，在国家之外，我们是许多人，但我们彼此同意授权让某人来代表我们时，我们就有了同一个声音和意愿，就成为了一个人。第当我们变成一个人，主权人(国家首脑)就变成了那个人的代表。第由大众虚拟地形成的那个人的名字就是“国家”。所以，“国家”是一个人造的人格的代称，由那些掌握主权权力的人来’承当’或代表。
12、反对将选举权 给予所 有公民， 防备 有产和无产者，器重中产阶级。反对人民主权，反对民主政体，主张 混合 制度
13、霍布斯的社会契约论是基于对历史的虚构，他对“自然状态”的描绘太过偏激，他感性地放大了对英国早期资本主义市场的惨烈竞争的恐惧感，如果将这样的自然状态推广到所有的社会环境中，其显然是欠缺合理的。事实上，我们不会因他人是一个不相关者或是一个无法满足我们利益需求的人，就对他心生敌意甚至是伤害。并且，我们对非人类的动物，未来的一代以及受压迫的人也持有关怀的态度。人类的共同情感是同情，并不是所有人都是猜疑、竞争和自私自利的。
14、他将国家分为三种政体，即君主政体、贵族政体和民主政体，并认为君主政体最好，因为君主政体能避免内乱。
15、发表了《论公民》之后，霍布斯又开始了他的物理学研究。英国内战爆发，在许多流亡的英国保王派同乡的影响下，霍布斯决定撰写一本书以阐述政府的重要性和政治混乱所造成的战争。他的写作结果就是西方最著名和有影响力的政治哲学著作之一《利维坦》。
16、伏尔泰 法国人 抨击封建专制和教皇制度，提倡君主立宪 ，主张言论自由。最终这些舆论直接在法国大革命中产生重大影响。
17、但是，霍布斯这本书的最大问题是，没有给出臣民如何去约束“利维坦”的建议。通过两把菜刀闹革命么？这样不就回到了中国人的水可载舟亦可覆舟的说法了？
18、接着，霍布斯又提出自然律的概念，认为人为了确保生存和安全，需要用自然律来约束那无限制的自然权利。自然的第一律就是每个人都应“寻求和平、信守和平”。这是对生存关注的逻辑的延伸。从第一自然律就能推出第二自然律，这就是：“在别人也愿意这样做的条件下，当一个人为了和平与自卫的目的认为必要时，会自愿放弃这种对一切事物的权利；而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自由权利。”
19、这恰恰就是康德在仅仅符合法则(law)的行为和出于法则的行为之间所作的区分。不过他们之间也有一个典型的差异，即霍布斯试图把有德之人作为行为依据的法则归结为一条单一的法则，即以恰当的方式许下的诺言必须遵守。而且霍布斯也面临曾经被用来针对康德(无论是否公允)的那条反驳，即一种不意欲任何东西而只意欲符合法则(因为它是法则)的“善良意志”是形式化的、空洞的。
20、“任何在内心有约束力的法则，不仅可能被一个与之相悖的事实违反，也可能被一个与之相符的事实违反，比如，如果人们的行为虽然事实上符合这种法则，但在行动时他们却认为并不符合，那么这种行为也违反了这种法则。因为在这种情况下，尽管行为符合法则，但行为者的目的违背了法则，当义务是就内心而言的义务时，这就是在违背法则。”
21、民主d：民主制；突出议会权力，限制行政权力；扩大公民参与；保护公民权利；中央与地方分治；地方自治权扩大；人民有革命权，政府应注重宪法与法律的改革
22、归结起来，霍布斯是英国新兴大资产阶级和新贵族的忠实代言人，他一方面向封建制度展开猛烈攻击，试图进一步巩固资产阶级所已经夺得的政治、经济权利，另一方面又极其害怕被篡夺了革命果实的人民群众，不惜从多方面论证资产阶级应以绝对集中、强大的主权来周密防范、镇压群众运动，以致根本剥夺人民的革命权利。尽管这是资产阶级的本性，当时英国的资产阶级思想家如弥尔顿、哈林顿等人都充分表现了这种两面性，但霍布斯反人民的面目尤其凌厉和裸露，使他的进步的自然观同反动的政治观极不协调地集中于一身。
23、换句话说，只要大众都保留随心所欲侵犯他人的权利，那么人类群体就会永远处在群内打斗中。因此，契约的本质是，人们互相放弃一部分权力，或者转让一部分权力。
24、《论公民》的扉页画中有辩论：应该追求自由到何种程度，向国家屈服到何种程度？但是，在《利维坦》的扉页画中完全没有辩论。是因为已经作出决定了吗？还是因为别无选择？通读《利维坦》就可以知道，答案是两者都是：已经作出了决定，并且别无选择。
25、然而，霍布斯没有采用激进和极端的方式全民否定宗教，而是保留了圣经(新基督教)，并引入自然科学、唯物主义和理性。
26、霍布斯还试图把所有的不正当最终都归结为违背一份明确的或隐含的契约；而众所周知，他也特别强调，用来创立政治社会的原初契约的各方并不是“主权者”和“臣民”(他们只有通过契约才得以产生)，而是“一群放荡不羁的人”当中的个体，他们还不是一个社会，也没有法律人格。有鉴于此，我们可以在这里发现一个困难。如果必须加以遵守的原初契约没有为未来主权者任意运用发布命令与禁令的权力设定任何条件，那么，要是他决定发布一系列非常纵容的命令，以残酷的方式执行命令，或者完全不在意命令的执行，或者纵容法官受贿，我们又怎能说他犯有不正当之过呢？他从未与自己的臣民订立信约，承诺自己不会做这些事情。因此，如果他做了这些事情，他并没有违背“信约”，如果不正当与违背契约是一回事的话，他也就不可能不正当。因此，人们很自然地以为，霍布斯在谈论主权者的“义务”时，他的意思无非就是说，一个以他谴责的方式行动的主权者有可能会给自己招来不愉快的后果。不过我认为，我们一定能感觉到，霍布斯在写作《论公民》关于“统治者”义务这一章时是很真诚的，他的意思确实是，在遵守他列出的这些规则时，统治者只不过是在偿还“债务”，而霍布斯率先主张，我们不能恰当地说一个人欠自己一笔债。必须记住的是，他总是非常小心地坚持一个观点：主权者统治的时候一心一意着眼于公共善，这只不过是在履行“自然法”为他规定的义务。而在霍布斯的术语系统里，遵循建议和服从法有本质区别。
27、霍布斯同其他早期启蒙思想家一样，摆脱了神学观点之后，开始用人的眼光来观察国家，并企图用自然科学的研究方法来研究社会事物，从理性和经验中提出了某些规律，建立了自己的思想体系。他的全部政治理论是从他的人性观和自然法学说两个出发点推导出来的。
28、(1)人在自然状态下总是处于自然状态。每个人对一切事物的自然权利会导致战争；
29、霍布斯认为，罪与非罪的界限，必须以国家法律作为衡量标准，而不能用道德规范或者用自然法的规则来作为依据。在确定罪与非罪的界限之前，首先须依自然法的规则来确定恶与非恶的界限。在他看来，最严重的犯罪就是破坏国家和政府、蔑视法庭、煽动群众闹事等。但是，他认为下列情况不为罪：(1)陷入仇敌之手后的反抗和自卫不为罪；(2)有必死的危险而做了某件事不为罪；(3)为救死而盗窃食物不为罪；(4)为了自卫而得兵器不为罪；(5)没有了解法律能力的人的行为不为罪。
30、霍布斯本人倾向于君主制。主要原因在于当私人利益与公共利益冲突时，君主制国家里的这个冲突会远小于民主制和贵族制的国家。原因是君主(代表人)的财富和国家公共财富是捆绑的。而民主制和贵族制，私人利益与公共利益有天然的冲突。
31、当代表人是一个人时，国家就是君主制国家(Monarchy)
32、当代表人是由少部分人组成的会议时，那就是贵族制国家(Aristocracy)。
33、教权派思想：尼古拉一世(教会独立，国家不得干涉教会)；格里高利七世(教会高于国家，教会永不犯错)；英诺森三世(教会是完整社会)；卜尼法斯八世(两剑论，王权服务于教权)
34、自然法是自由和平等的根基(人身、言论、思想、出版、信仰自由)
35、霍布斯认为对犯罪者要处以刑罚，并且对刑罚的定义作了明确的论述：“惩罚就是公共当局认为某人做或不做某事是违法行为，并为了使人们的意志因此更好地服从起见而施加的痛苦。”即刑罚就是国家的统治者，根据人们对于法律的禁与令的为与不为，因而违反国法的人，所施加的痛苦，使他人知犯国法必受惩戒而守法。简言之，刑罚就是统治者对破坏国家法律的行为人所施加的一种痛苦。根据刑罚的定义，霍布斯推导出以下几点结论：第刑罚权力来自于国家(公共当局)，私人报复或对私人进行的侵害，都不能称为刑罚。第对犯罪行为才能施加刑罚，如果未经公开定罪就施加痛苦，不能称为刑罚，因为据以施加惩罚的行为应当首先由公共当局加以审判确定为犯罪行为。第不是为了使罪犯服从法律或通过惩戒罪犯使其他人服从法律的目的或没有这种可能性时，所施加的一切痛苦都不是刑罚。第量刑要适当，罚必当罪，即罪刑相应，逾量之罚不是惩罚。第罪刑法定，在法律未制定前所施加的惩罚不是刑罚。
36、教会将欧洲错误和不确定的传统与假装和不确定的历史，混在一起，忽悠大众，以实现统治；
37、马克思:继承了黑格尔的辩证论，并将自己的唯物论集合为辩证唯物主义，将历史哲学发展为阶级斗争理论，即历史唯物主义。
38、但是，目前的权威-教会，在霍布斯看来，已经不能胜任维系契约关系的权威一职，其最根本原因是教会神权严重影响了社会的进度，尤其是生产力和自然科学。因此，霍布斯提出，要让国家成为维系社会里人之间契约关系的新的权威。