1、尽信书，不如无书，更重要的是独立思考。便是顾炎武此段，我觉得亦有可商讨处，比如，他说“魏晋之清谈，何以亡天下？”这就是认为魏晋清谈，导致天下亡。可是我们学习《世说新语》，知道“言语”第七十的故事是：
2、血淋林的现实：31张人性与爱图片，看到最后1张惊呆了！
3、昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕，绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人乎。”一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？
4、不管山有多高、云有多厚，也挡不住太阳升起、阳光普照。
5、文章不短，用一句话来概括就是：“天变不足畏，祖宗不足法”(王安石语)，现在听来依旧振聋发聩。
6、关于顾炎武其人，学者尊称“亭林先生”，明末清初的思想家、文学家、史学家，启音韵训诂之学，晚年治经重考证，开清代朴学风气。从这一点来说，整个清初的训诂考证的学潮，就是顾炎武开启的，可见其学识和影响。而对于满清异族的反抗，也是伴随他一生的。
7、他的观点是，嵇康嵇绍是曹魏政权下百姓，那司马氏政权，并非你天然的君王，你嵇绍仕晋，就是“忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎!”这是说，嵇绍虽然最后以一死博了个“忠臣”美称，但其实三十年里，忘记了父亲是怎么死的了，实在是冒天下之大不韪的不孝之子。
8、 一个人处于不同的位置、从事不同的工作，就有不同的责任与担当，就要担负起属于自己的责任。荀子说“天有其时，地有其才，人有其治”，将天与人分开，认为自然界与人各有其不同的职责，天地各司其职，人们也应当恪尽职守，所强调的正是要做好自身的职责、担好自己的担子。
9、这段话值得注意的第三个地方，是顾炎武说：“保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”即是说，维护政权，巩固政权，是君主大臣、是肉食者统治者的事；而使百姓安居乐业，白发垂髫怡然自乐，那是每一个小老百姓都有责任的。这后半句，用今天的话说，就是每一个国民、公民，都有责任推动国家进步，推动社会进步，包括物质文明与精神文明两方面的进步。
10、“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致?我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”
11、上胡不法先王之法，非不贤也，为其不可得而法。先王之法，经乎上世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？虽人弗损益，犹若不可得而法。东、夏之命，古今之法，言异而典殊，故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。殊俗之民，有似於此。其所为欲同，其所为欲异。口惛之命不愉，若舟车衣冠滋味声色之不同，人以自是，反以相诽。天下之学者多辩，言利辞倒，不求其实，务以相毁，以胜为故。先王之法，胡可得而法？虽可得，犹若不可法。
12、不管你愿不愿意，不管鸡叫不叫，天依旧会亮。
13、再往前看，来到宋代，我们看司马光是什么观点：“嵇康、王仪，死皆不以其罪，二子不仕晋室可也。嵇绍苟无荡阴之忠，殆不免于君子之讥乎!”
14、朱熹老夫子呢？他说:“嵇康魏臣，而晋杀之，绍不当仕晋明矣。荡阴之忠固可取，亦不相赎。事雠之过，自不相掩。”
15、45岁之后，六谒明孝陵，以寄故国之思；变卖家产，云游四海凭吊古战场。期间屡次拒绝清朝的征召，康熙二十一年正月初四意外上马失足，初九呕吐不止，后卒，享年七十。据万年历推算，康熙二十一年正月初九为(阳历2月15)，后世以每年的这天为其祭日，昆山故居与北京报国寺故居“昭忠祠”飨祭不断。
16、几天前的晚自修，给学生讲“天下兴亡匹夫有责”一语，特别讲到这句话的出处，且投影示之。这句话出自顾炎武《日知录》卷十三“正始”条：
17、若干年后，梁启超在《饮冰室合集》中讲:“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤?顾亭林曰:天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳!”
18、顾炎武不但指责嵇绍仕晋，而且把举荐嵇绍仕晋的山涛山巨源，看作败义伤教的罪魁祸首。
19、原著原话的意思是什么呢？我先来帮大家翻译成现代文：
20、 (2)“知保天下，然后知保其国。”指出保天下是保国的基础。
21、有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩?曰:易姓改号，谓之亡国;仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!
22、在顾炎武看来，“郭”就是“郑全”(那时候叫朝代)。那个时代的“亡郭”和现在的“亡郭”根本不是同一个概念。顾炎武的“亡郭”指的是郑全的崩溃、覆灭，等于现在的“政息”；“亡天下”则是民不聊生、生灵涂炭。现在我们说的“亡郭”，意思更接近于顾炎武的“亡天下”。
23、 风俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所嚮而已。此一二人之心嚮义，则众人与之赴义；一二人之心嚮利，则众人与之赴利。……然转移习俗而陶铸一世之人，非特处高明之地者然也，凡一命以上，皆与有责焉。(曾国藩)