1、人类暴力的减少，还与教育密不可分。这种教育可以是正式的学校教育，也可以是非正式的信息传播。关于后者，自印刷术诞生以来，人们的识字率大幅提升，通过书籍，知识得以快速传播。发展到今日，互联网技术让知识和信息的传播和分享更加廉价、迅捷和便利，除非人为限制(尤其是政府限制)，信息自由流动的壁垒几乎完全消失。关于前者，今日世界，仍有很多专制国家对学校教育的内容加以严格管制，这种教育模式培养出来的学生也许能记住很多知识，也能对考试应付自如，但却无法具备独立思考和批判思维的能力，而正是这种能力才导致了发明创新、自我实现和社会持续进步。(支持人性本恶的观点)。
2、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
3、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。
4、也许按照欧洲的标准，我是一个介于社会主义者和保守主义者之间的人。
5、这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。
6、可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？(支持人性本恶的观点)。
7、4年后，也就是1997年，来自大陆的首都师范大学被马来亚大学击败，笔者记得那一年出版的纪实书籍叫《梦断狮城》。
8、人之初，性本善，人性本恶还是本善?下面是我搜集整理的人性本恶辩论材料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!人性本恶(辩论材料)一猜测正方立论
9、 只要我们认真考证一下即可发现，所谓性善论代表儒家人性论的主流的说法恐怕是成问题的，至少在多数历史时期并不成立。
10、荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
11、弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
12、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
13、第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？
14、 欧美认为人性本恶，得出的结论是严加防范掌权者，“把权力关进笼子里”，防范政府。法家认为人性本恶，得出的结论是严加防范老百姓，采取壹民、弱民、疲民，辱民，贫民等驭民五术。
15、 其次，孟德斯鸠(1689-1755)在《论法的精神 上册》中，明确批评了霍布斯对人性自然恶的立场。他指出，霍布斯认为人类在自然状态下处于战争状态，这一观点如果成立，就否定了自然法的合理性。他强调，人类最初的状态并不是相互征服，而是相反。他说：
16、 大家好！我方支持“人性本善”说。人性本善，就是说人性的根源点是善的，正所谓“人之初，性本善”，人在出生之时，他的本性是善良的。就比如刚出生的一个小孩子，他的第一声啼哭不是为了想要为难甚至伤害别人，仅仅只是肺部刚接触空气、胸腔突然扩大后的一种反应。同时，此时由于他的认知极其有限，他还不能够懂得“善与恶”，但他潜意识里甚至本能上都不会行小恶之举，更谈不上大恶之行。但是，我方并不否认恶行的存在。相反，我方认为恶行的出现、产生是生活环境、家庭、学校、社会、教育等多种因素共同作用的结果，即恶是人性发展过程中出现的一个变异结果。我们都知道“融四岁，能让梨”和“香九龄，能温席”的故事，这两个孩童深谙孝悌之道，行善良之事，在于“本善”，到无可厚非的是，也在一定程度上受社会氛围、家庭环境的影响。然倘若，当时的社会并不再注重“礼仪”，这两个家庭也不再注重教化，也许，事情就应另当别论了吧。综上，人性本善，但受各种因素的影响，人所表现出来的善恶表象，是可以改变的。因此我们要以史为鉴，不忘初心，砥砺前行。
17、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。
18、反方蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
19、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
20、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系
21、继续本方的论证：为“自然本性的恶”、“社会属性的后天教化”、“面对真理，敢于正视”三方面提供现实事例和历史史实的支持。
22、 第从个人成长初始来看，人从出生伊始，性本恶的特点充分暴露。有人说小孩子天真无邪，但若真没有邪念，为什么不满一岁的幼儿知道与人争抢食物和玩具？为什么大一点的孩子总是不自觉地欺负年幼弱小的弟弟妹妹？为什么校园欺凌、考试作弊、违反校纪、辱骂师长父母的行为在初等年级甚至学龄前儿童身上屡屡发生，而且不在少数？可见，人自成长开端，其心智尚未开启，无知多于自觉，而在这种朦胧混沌的状态下暴露出的种种恶行便更能体现人性本恶。
23、儒家认为人性本善，法家认为人性本恶。谁的说法更有道理？
24、传统观点认为，基督教催生了资本主义经济。但事实上，基督教从来不鼓励商业活动，视借贷为畏途，视金钱为罪恶。真正的商业经济肇始于国家内部的相对稳定和安宁，人们可以不再通过侵略他国这一“零和博弈”手段获取资源或财富，完全可以靠人与人之间“正和博弈”的合作来获取财富。人们开始明白，合作不仅有利于自己，也有利于他人。伴随着合作，人与人之间的交流沟通越来越多，越来越学会站在对方角度思考问题，移情能力也开始显著提高。
25、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子
26、我想从一个西方的神话故事谈起，虽然是神话故事，但是透过这个故事，可以让我们明白一定的道理。在《创世纪三》中，记录了很多有关人性的神话故事，上帝禁止亚当和夏娃吃知识树上的善恶果，受到了堕落天使的诱惑，他们没能抵御住诱惑，犯下了错误，并躲藏了起来，当上帝问他们为什么躲藏起来的时候，他们说因为他们是赤裸的，“是谁告诉你们是赤裸的？”，上帝问，于是偷吃善恶果的事情败露了。
27、平克通过卷帙浩繁的论证和书写，告诉人们，人类文明的繁荣是一项系统工程，既要靠优良的社会和国家治理机制，又要靠每个个体持续向善的理性努力，两者缺一不可。实际上，平克持有这样一种历史观：无论有没有上帝，无论人性是恶是善，无论暴力基因是否减少，历史的必然蕴含在人类的理性努力之中。尽管历史不乏悲剧的偶然，但从长远来看，偶然的挫败如同运气在个人生活中的作用，在理性的努力面前都不值一提。同样，对于人类文明的未来而言，真正重要的是，每一个人是否都在为哪怕一丁点的人类进步而不懈努力，而努力的方向，历史或多或少已经向我们指出了路径和方法。
28、人性的矛盾——善与恶的由来！我个人对于人性的善与恶最初的启发是更多的来自于心理学领域，在研究人性的基础上，更加的了解人们对「善与恶」之间的矛盾和误解。
29、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落
30、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
31、逻辑与推理的真理性只有在实践中才能得到最终检验。
32、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?
33、谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
34、马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢?很简单，因为人性本恶!由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢?
35、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？
36、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。
37、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
38、斯蒂芬·平克，哈佛大学心理学教授、科普作家，通过煌煌之作，其志趣绝不仅仅在于向人们讲述人类暴力的故事。作者的野心之巨，试图以人类暴力史作为切入点，采用整体论的方法，运用不同学科的科研成果，从各个侧面论证人类文明何以演化至今，找到减少人类暴力的方法。作者的这一努力类似于，医学家想要探究癌症产生的原因，并得出一系列具有充分解释力的明确结论。毫无疑问，这项工作千头万绪，十分困难，绝非哪个专科医生可以独自胜任。
39、 其次，古汉语中的“性”，虽然有很多定义，但大体上是指人天生就有的属性；由于人天生的属性很多，所以“性”不能理解为“本性”，或者说，不是指人的本质。《孟子》中有“山之性”“水之性”、“牛之性”、“犬之性”、“杞柳之性”、“食色性也”之类的用法，《荀子》从生理机能(如目可见、耳可视)，生理欲望(如饥欲饱、寒欲暖)，好利、疾恶和好声色等理解“性”(梁涛说法)。从这些用法可以发现，孟、荀所讲的“性”均不是指现代人所谓的本质或本性。这一点，英国学者葛瑞汉(A.C.Graham)早在上世纪六十年代末就已明确指出，并特别强调用现代英语中的humannature来翻译先秦汉语中的“性”存在片面性，其后夏威夷大学的安乐哲(RogerT.Ames)一再论证不能用西方语言中的humannature来翻译古汉语中的“性”。他们的看法正是基于古汉语中的“性”不代表本质或本性这一点。
40、我的人生不是依靠某种哲学或某些理论指导的。我把事情办好，让别人从我的成功之道中总结理论或原则，我不会搞理论。相反，我会问：怎样才能做好这项工作呢？如果我在查看一系列解决方案之后发现某个方案切实可行，那么我就会努力找出这个解决方案背后的原则。
41、 换言之，既然“性”在孟子、荀子那儿不是指人的本质或本性，而只是指生来就有的一些属性，那么所谓“性善”“性恶”也只是指这些属性之善恶，涉及不到人的本质或本性是善还是恶。把“性善/恶”理解为人的本性善/恶，或人性本质上是善/恶的，并不符合古人的原意。由于把性善论理解为人性本质上是善的，很容易得出结论说，这是对人性过度理想化的认识。
42、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
43、 批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。
44、反方蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！(笑声、掌声)
45、 人性是本恶的，即使我们受到后天的良好的教育，身处的环境也是道德水平较高，人文素养较高，我们自己也成为了一个道德高尚的人，一旦发生变故，我们内心能否继续坚持良知绝对是一个未知数。在这里，我绝不是以小人之心度君子之腹。今天我们的主题是人性本恶，但道德与法让我们成为一个好人。人从出生之日起就是一个本恶的个体，他自私、自利，具备了动物所具有的一切野性。如果任其发展而不去改变的话，那么将来他一定是一个野兽。但是，道德的出现使我们每个人耳濡目染的收到了道德伦理教育，渐渐地，人们从自然状态进化为社会状态。自然状态与社会状态的分化，加速了社会伦理观念的形成。人们为了证明“人之所以为人”，努力的划分动物与人的区别，设置了不同的标准来明确人的特征。
46、这些素描，轮廓过于清晰，色彩过于艳丽，自然招来思想对立人士的异议。先不谈对书中观点的反驳，异议人士首先指出，平克陷入了“确证偏见”。也即是，先确立观点，再搜集各种有利于观点的论据来支持观点。显然，对于任何一本试图毫不含糊地表达和论证观点的书籍而言，这一指摘都适用。然而，更重要的是，异议人士需要针对书中的内容和观点给出有力的反驳论证。这是读者之福，也是争议的价值所在。就我目前所看到的反驳观点，要么误读了平克，要么根本站不住脚。
47、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？
48、干货 | 为什么你总是“穷”？这4条财富认知，看完你就明白了
49、 大家好！我方的观点是人性本恶，论述分为以下三点：
50、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。
51、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。
52、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“残忍与贪婪齐飞，野心与暴力一色”，以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！
53、他说“以妻之近与子之亲而犹不可信,则其余无可信者也”。连至亲骨肉，夫妻父子彼此之间都充满了算计，所以人生于世，谁也不能信任。恐怕在座的诸位，也没有能苟同这样的观点吧。
54、第二。只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的重要，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而向上的人格。在历史坎坷当中，人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的，饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们，正是因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理论的自约，自约人本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格，可见人性本恶并不意味着人终究成为恶，只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊！
55、面对一个理论，我们要考虑的问题就是：它可行吗？能给人民带来利益吗？当年占据主导地位的经济理论之一就是跨国公司压榨廉价劳动力、廉价原材料，会把一个国家压榨干净……我认为，既然廉价劳动力闲置，那么如果跨国公司想利用，为什么不行呢？我们可以从跨国公司那里学习先进经验，没有它们，我们可能永远都学不到这些……发展经济学派认为这是压榨，而我们的经历就有力地反驳了这种观点。我们只是脚踏实地，绝非故意给高深的理论原则挑刺。
56、荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。
57、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)
58、崇拜戴高乐是因为他有巨大的魄力。他的国家被占领了，他是个一星的将军，而且他代表法国……当英国人、美国人收复北非时，他前往阿尔及利亚和阿尔及尔，他在那里看到一位四星的法国将军。于是戴高乐说：“吉罗，你是一位法国将军，为什么还要让外面的美国士兵保护你？”他是一位意志坚强的人，他有勇气、有魄力。
59、正方王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？
60、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
61、谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”
62、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：
63、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？
64、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)
65、不过，这倒不是说该书无懈可击。在我看来，平克对功利主义的推崇是值得商榷的。平克反对由政府对财富进行二次分配，更信任市场分配机制。但实际上，贫富差距与暴力问题有某种相似之处，它既取决于每个个体的作为，也取决于社会机制的保障。市场经济肯定会带来贫富差距，但人们需要区分，哪些差距是市场机制本身带来的，哪些是社会机制不公带来的。后者从约翰·罗尔斯的《正义论》开始，得到学界更多的重视和研究。之后，罗尔斯的弟子斯坎伦、内格尔和帕菲特又发展出规则契约主义，进一步反思了功利主义的弊病。尽管功利主义在规范性方面简单易行，便于实践操作，但这种化繁为简又造成了另外的问题，而规则契约主义就是对它的一种修正。
66、我个人觉得，有观点就需要有充分支持观点的论证过程，我们不能因为他们是圣贤之人，而全部认同他们的观点，同时要时刻保持质疑精神，上述画红线的部分是我觉得他们论证不严谨的地方。
67、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
68、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
69、反方蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？(笑声、掌声)
70、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。
71、平克在结尾部分直言，他是一个道德实在论者。这一自我标签极具争议。在道德哲学领域，道德是一种客观实在，还是人类主观建构起来的一种契约，并无定论。但无论如何，两种观点都相信，是非善恶总是存在的。平克不过是选择了最“激进”的论调，表达了他对道德相对主义的严厉拒斥。但我不认为，平克的道德实在论隐含了这样一层意思：道德就像大自然这样的物体，已经全部呈现了在人类面前。我认为，平克是想说，道德确实存在，但对道德知识的发现与完善是一个永无止尽的理性过程。
72、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。
73、在外出旅行和访问期间，我会注意观察一个社会、一个政府是如何运作的，会思考为什么它们运作得好……人的思想不只来自阅读，你可以从书本中获取，但如果你不把书本知识同自己的情况结合起来，书本知识就无用武之地。我自己经常会把读到的东西同自身情况结合起来……
74、 其宋代可能是明确批评孟子性善论最多的一个朝代。早在北宋时期，王安石、司马光、苏轼皆明确批评了孟子的性善论。虽然程朱理学在宋代开始兴起，但是他们所代表的“道学”并不在居统治地位，甚至是官方打压、禁止的对象，所以不能说性善论是宋代的主流看法。即使在宋代程朱理学谱系内部，也没有形成支持性善论的明确共识。相反，程朱理学谱系内部反对性善论的人并不少，比如胡安国、胡宏、黄震等就与叶适一样明确反对性善论。
75、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。
76、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。
77、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。
78、有些人不愿意去思考或者寥寥的思考，抵御不住各种诱惑，慢慢的变得贪婪、懒惰、自私、嫉妒等等。
79、这种想法是否合理呢？这还是新事物，还没有得到实践证明。如果你损害了社会基础，就会给下一代或者更下一代人造成不良影响。如果有两种制度摆在你面前，一种是得到实践检验的，另一种是尚未被检验的，而我又是保守派，我肯定会选择前者，至于后者是否可行，为什么不留给其他人、让他们证明呢？
80、如果日本军队没有在1942年发动侵略，大英帝国在东南亚的统治或许会再持续1000年，但事实上在1942年就终结了。我从来没想过日本人会征服新加坡、把英国人赶出去，但他们确实做到了，还用残暴的方式对待我们，包括我本人也遭受过日本人的虐待……
81、 关于儒家人性论及其与民主、专制的关系问题，目前存在许多严重的误解。这里想重点澄清如下几个重要事实：
82、相比之下，台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色，而且更加咄咄逼人。
83、 再者，抛开历史，谈谈现实，我们生逢盛世，但世界上大大小小的战争从未停歇，这是恶。但归根到底，是少数国家领导人在利益的驱使下做出的错误决定，部分民众在领导人的错误鼓动下变得激进暴躁。当对金钱利益欲望无限膨胀，人们可能会滋生“恶”。我们无可否认，人是有欲望的，欲望本身无可厚非，但外界物质与精神的吸引可能会引起欲望的过度膨胀，进而滋生“恶”。尽管如此，我们仍有很多人秉持着善心，战争之下，有多少温暖动人的故事，有多少人对和平充满了渴望，又有多少人在极端条件下舍身忘我。人的本性是善的，因为时代的进步，我们个人对善的认识逐渐清晰起来，我们逐渐学会对利益的取舍，这绝不是因为原有的是“恶根”。
84、 相反，从人性恶出发，固然会想办法用限制权力，但是一种靠丑陋反对丑陋、阴暗限制阴暗来运行的制度，是没有生气和活力的。由于其对于人性根深蒂固的不信任，所以更容易给独裁、集权以理由，因为制度终究必须靠人来运行啊。
85、性恶论中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
86、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
87、从天地初生开始没有明确的对错善恶之分。例如教师拖堂，有人认为老师有责任感，舍己为学生。但是有人认为拖堂是耽误学生的时间，
88、读完全书，无论是否同意平克的结论，我相信，至少读者会对他的专业态度和学术精神抱以最深的敬意：中文版全书约1000页，仅注释和参考文献就占了100页，索引占了100页。用功之深，用力之足，令人惊叹。就该书所涉猎的领域而言，每个领域都可谓是一个宏大课题，数本专著都难以概其全貌。而平克所做的就是，对各个领域的研究成果旁征博引，将其作为论据，贯穿于故事的讲述之中，形成论证过程，最终得出结论。结果，读者发现，往往要读若干本不同领域专业著作才能领会的道理，作者一本书就把它们融会贯通了，且整个讲述过程有理有据，逻辑连贯，清晰易懂。
89、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。
90、反方蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)
91、 正如我在其他地方指出的那样，古汉语中没有“本质”一词，现代汉语中的“本质”一词严格说来来源于希腊哲学。按照亚里士多德的说法，“本质”一词指存在于事物背后、代表一事物成为该事物(“是其所是”，totieneinai等)的属性。在希腊哲学中，“本质”代表变化不定的现象背后永恒不变的实体。然而，在古汉语中，“本”有两个基本含义，均与西方的“本质”概念含义差别甚大：一是指根本，甲骨文中相当于树的根部；二是指开端，比如“本来”、“原本”之类。因此，虽然古人后来也有了“性本善”的说法，但是古汉语中的“性本善”却是指“开端是善的”。比如在《三字经》的“性本善”，如果联系上下文来看正是这个意思，丝毫没有“人性本质上是善的”意思。
92、人类从部落开始，通过征战，逐渐建立了国家。一旦国家垄断了暴力工具，在国家范围内，人类社会的暴力就开始显著下降。这是因为，国家的统治阶层为了自身利益，有动机维护国家内部的和平安宁。由统治阶层主导的暴力惩罚机制开始形成并运转，这就是霍布斯所谓的“利维坦”的开端。然而，即便有了国家的存在，人类暴力还存在两个显著特征：一是为了抢占资源、争夺利益，国家之间的暴力并没有消除，反而暴力水平变得更高；二是无论是国家机器的残酷处罚，还是宗教战争或叛教酷刑，各种残忍的刑罚仍大行其道，暴力手段之五花八门，今天的人类难以想象。
93、任何一个政权、任何一个宗教、任何一种思想都无法征服世界，或者按照自己的设想重塑世界。世界的多样化特征太明显了，不同的种族、文化、宗教、语言及历史要求各国通过不同的道路实现民主和自由市场。在全球化的世界，各个社会因卫星、电视、互联网及便捷的旅行条件相联，因此各个社会就会相互影响。
94、反方姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)
95、从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
96、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由：
97、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
98、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
99、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)
100、我个人更赞同不善不恶，就如同孩子刚出生时什么道理都不懂一般。
101、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。
102、在我们少儿时期的时候，大伙儿都应该背过少儿启蒙读物《三字经》，“人之初，性本善......”，少儿时期，更多的是懵懂和无知，长大后，回过头再背开头这段，我对自己原本的理解提出了质疑和思考，人之初，真的性本“善”吗？其实，对于「性善论」和「性恶论」两个观点，在古代的战国时期，两大思想家孟子和荀子已经对善恶论开始争辩。孟子主张人之初性本善，而荀子提出，人之初性本恶。至于各自善恶观点的理由，背后都跟各自主张的思想学说有关。
103、 既然是本，便应不教就会，或者极易暴露出来。看看脱去道德束缚的世界吧，战争的年代是最有说服力的。对方辩友常说人有恻隐之心，可为何纳粹分子能惨无人道的屠杀无辜犹太平民？既然人有恻隐之心，那南京城中的三十万亡魂该向何人哭泣？看看不知道德的年岁吧，不谙世事的孩提是最有说服力的。五岁的男孩可将三岁的妹妹卖掉换取自行车，幼年的娃娃可以虐杀动物而大呼高兴。对方辩友们，请看看本吧，别纠结于后天形成的世界而忽视先天的真理了。敢问对方辩友能记住自己婴孩时期的事情吗？显然是不能吧。既然如此，您怎么可以说人之本性会在别人落水之时产生恻隐之心？请正视这个朴素而又充满说服力的事实，恻隐之心是因为后天教化形成的。
104、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。
105、我崇拜丘吉尔是因为当时换成其他人可能就放弃了，但他说：“我们将在海滩上作战，我们将在田野里、在街巷里作战，我们永不投降。”在自己的军队吃了败仗的情况下能说出这种绝不向德国人投降的话是需要巨大意志力、勇气和决心的。
106、读完全书，你会发现，本书可以算是作者的思想自传，书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图：他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主d……
107、平克拒绝非此即彼的人性两分法。无数事实证明，人性中既有恶的一面，也有善的一面。在基督教看来，人之恶就是原罪，每个人与生俱来，要想去除原罪，就只能靠耶稣的救赎。这是一种宗教的人性两分法。依照平克的看法，由恶到善，人性的光谱很长，用不完美来概括人性更为恰当。同时，平克十分警惕那种“善恶各占一半”的观点。这种观点在当今行为经济学中十分流行，比如，著名的卡内曼的“系统1”(直觉)和“系统2”(理性)理论。善恶各占一半，通常隐含着，向善的努力可能毫无意义，最终导致与两分法一样的人性宿命观。这是平克坚决不同意的。平克的观点是，在人性善恶的光谱上，多一份向善的努力，恶所占的光谱就短一分，善所占的光谱就长一分。人性尽管不完美，但人类可以通过不断努力，趋向完美。
108、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
109、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？