1、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”
2、南怀瑾先生一生极为重视教育，尤其重视青少年教育问题。针对青少年普遍感到迷惘、彷徨的症结所在，结合自己的亲身经历和感受，他亲自撰写了一系列文章，深入浅出地考察了中国两千多年教育概况，并着重讲述了20世纪以来东西文化的交流、新旧教育制度及思想的改革演变，指出，这一切乃是历史趋势中自然的现象，文化思想在变动时代必起的波澜，也是人类历史分段生命中当然的病态。我们应正本清源地反思家庭教育、社会教育和学校教育，修正学风，建立一番复兴文化的新气象。分析如抽丝剥茧层层深入，论述精辟句句发人深省，是对中国教育非常重要的一部论著。
3、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？(笑声、掌声)
4、根据现在公认的科学理论,是人的胚胎在母体里存活十几天后,便具有了所谓人的特质了,也就是说此时便可以称之为人,性也同时诞生了(当然,你也可以从他出生后才定性为人)前者吸食母血生存,后者出生后呼吸第一口空气,都具有了为生存而自私的特性,此时,人性便只有予生具来为生存而必须的自私,而没有善恶之分(当然,如果你从概念上将这种必须的自私也归纳为恶,那就另当别论了)
5、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)。
6、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。(人性本善和人性本恶是谁提出的)。
7、这句话可以有好多种解释方法，至于什么是“心之体”，什么是“意之动”，什么是“良知”，什么是“格物”，考据学家有考据学家的解释，老百姓有自己的理解，解释和理解都各有不同，怎么说都对，怎么说也不错。
8、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展。
9、什么是事实判断？就是性善比性恶更好，但是人性本恶是事实不能否认；什么是价值判断？就是人性本恶，而且性恶比性善更好。《韩非子》，就是这么一个逻辑。我是绝对不会接受这样的“性恶论”的。
10、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)(人性本善和人性本恶是谁提出的)。
11、 “性善固美，性恶为真”——潘纪开
12、 批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。
13、人都有一些基础的感情，比如恻隐之心、羞耻之心、恭敬之心、是非之心等。恻隐之心也就是同情心、同理心，有了恻隐之心人们会关怀他人，帮助他人；羞耻之心让人懂得羞耻，从内在控制和修正自己的行为；恭敬之心让人对长辈或者上级产生敬畏；是非之心让人有了基础的价值观和对对错的判断。这些基础感情组成了仁、义、礼、智这四个基本道德准则，人生来具备仁义礼智这四德，人性本善。
14、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)。
15、他又从知识论的立场上批判的总结和吸收了诸子百家的理论主张，形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了总结。
16、孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。
17、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)。
18、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)
19、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)
20、 相信对方辩友与我们一样，讨论人性善恶的目的都是为了真正的去拥抱善。既然如此，我们更应知道，只有承认人性本恶，才能更好地去追求真善美。荀子有言：“人性者，恶也；善者，为也”。承认人性本恶并不可耻，可怕的是那些明明已透过现象看到本质的人在掩耳盗铃，堂而皇之的诡辩人性本善。
21、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
22、一般得知亲戚朋友有个小感冒发烧，或者咳嗽时，我总会对他们说多喝点水，多吃水果，你让我再往下说下去，我也真的不会了，现在上了中医课也开始知道了，若是咳嗽的人，是不能吃热性水果的，比如菠萝，因为肺怕热。所以还是要多来上课，可以在老师这里，让我们学以致用。
23、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)
24、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
25、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。
26、荀子在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。他的思维里人没有“天性”，只有人性本然。显然，旬子的思想也是受不同环境教育的人，行为会有很大区别。
27、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落。
28、孟子说：恻隐之心，人皆有之。说的是人皆存有善心，却也没说人本性是纯善的。
29、这就是孟子的四心说，因为人有四心，所以人性本善。
30、正方王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？
31、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”
32、 人性究竟是本善还是本恶？这要从“本”来谈起，何为“本”？即人一出生便具有的天性。我方主张人性本善，我们相信人的萌芽是美好幸福的，善良光明的。
33、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
34、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
35、中国哲学史上关于人性善恶的争论，已经二千余年，初由孟子特别提出“性善”说，连带批判告子论“性无善恶”的观念，稍后又有荀子的“性恶”说，与性善的观念恰恰相反，于是便成为思想界争辩的论据。再后，由于佛学的传入中国，谈心说性便成为哲学辩论的中心。宋、明的儒者——理学家们，内在接受佛家、道家的思想，于是人性的善恶问题，也就成为理学论据的要义。大体说来，理学家们大多都是秉承孟子的性善说，认为“人之初，性本善”，人之所以为恶，都是后天的习性所养成，后天的习性和人欲又有密切的关系，因此要反省克念，去尽人欲，使天理流行，才能恢复人性本来善良的面目。
36、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。
37、4年后，也就是1997年，来自大陆的首都师范大学被马来亚大学击败，笔者记得那一年出版的纪实书籍叫《梦断狮城》。
38、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：
39、正方王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)
40、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)
41、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)
42、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落
43、Z理论代表的是“复杂人”的假设。Z理论认为人的需要是多种多样的，每个人加入组织的目的都不相同，而且人的需求本身也会随着环境的改变而不断地发生变化。即使在同一时期，一个人也会产生各种不同的需求，这些需求和工作环境相互影响，形成了一种复杂的动机模式，随着环境的变化，需求本身也会发生不断的变化。
44、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
45、 虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？
46、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
47、(由于规章原因，我们暂时没有文章留言功能。不过我们非常欢迎大家与我们进行哲学讨论哦！只要在后台留言就可以了，我们会在后台保持监控。谢谢大家的理解与支持！)
48、我们看古人的书，稍有理智就知道孟子的错误，比如羞恶之心，小孩子就是不知道要穿衣服呀，有些部落里，女人袒胸露乳很正常，这根本就不是羞恶之心的“本性”。
49、但为什么孟子的性善论能够贯穿中华两千年的历史呢？我想这是时代的选择。
50、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
51、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。
52、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
53、孟子与荀子都是了不起的哲学思想家，孟子的思想高度是人的“天性”是善的。他尊循“道德”法规来看待人的行为，他说的法是“效法”自然规律的意思。在《孟子》一书里提到的思想，“得道者，多助，失道者寡助”“人生于忧患，死于安乐”“富贵不能淫”诸多道德思想。
54、等次以下，历汉末、魏、晋、南北朝，而到唐、宋，理学之儒，崛然兴起，号称上接孔、孟的心法，下开百代的宗师们，或以性即是理，理即是性，或以理与气的二元而论性，阐说心性的玄微，愈说愈有性格，也愈使人迷离。再进展而到明代，有了王阳明的学说，对于性的问题，倒下了明确的定义——有名的阳明四句教：“无善无恶心之体。有善有恶意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”但是，问题解决了没有?不但没有真正解决了问题，而且阳明先生四句教的本身却又产生了矛盾，他纵有晚年定论来补充，仍然有欠透彻。阳明先生既然肯定了性的体是无善无恶的，善恶只因意动而分，这便是第一重矛盾。试想这个能动的意，是否是由体上起用?如果意是由体上起用的，那么，体中本来就应含藏有善恶的功能，何以说体是无善无恶的呢?如果说意不是由体上起用，那么，这意又从何而来?而且它与无善无恶之体对立，岂非是二元对立吗?同时，能知善知恶的这一知，又是否便是体上的良知呢?这又是第二重矛盾。如果是的，确见这个“知体”或“体知”，本来就含藏有善恶的功能，何以说体无善无恶呢?况且有了一个意，又有了一个知，都是体上起用的功能，究竟是三元一体——“一气化三清”，或是三元对立的呢?至于“为善去恶是格物”，那是行为伦理的道德修养原则，自然无可疑议。
55、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：
56、 “善除害者察其本，善理疾者绝其源”，自然界的恶劣条件决定人类社会自雏形开始便不可避免存在弱肉强食，生存竞争的局面。人性之恶作为人心之本也由此根植。但人类作为拥有高级智慧与文明的生物，与动物的明显区别在于人能正视本心，正视不足，寻人性本恶之源，从而加以改造、引导，使之符合客观社会和时代潮流的发展，推动人类社会走向和谐大同。
57、事实上，最早系统阐述性善论的是孟子，最早阐释性恶论的是荀子。
58、释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。
59、 对方辩友可曾听闻过狼孩，完全不受人类社会影响可谓本之极了吧？然而，在科学家刚刚将其带回人类社会时，它的表现却是对所有人充满了攻击性。它会无节制的寻找食物，就算吃不了也会把它储存起来。它的行为生动的体现了脱去道德束缚后的世界是无法抵御欲望的无限制扩张的。
60、孟子说人性本善，在他的思维里，“善里有恶”。
61、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。
62、尽管这俩事实论据是截然不同的2个背面，可是，孟子和荀子也已表明她们是以分别不同类型的基本角度分析，见到的差异难题；且以此作为根据，所需阐述的目标方向则是一致的——那便是怎样教育人后人“从善”。从这个意义上来说，二人的阐述总体目标并非是相对的反而是相向而行的(关于这一点，实际上后代多的是片面性了解之虑，且多的是人云亦云之嫌)。也就是说，孟子、荀子都是在寻找人们“从善”的路径，但在论述的开端，两人却站在了不同类型的立足点上，孟子的起点是“人之初由言念而性生善”、荀子的起点是“人之初由本能反应而性生恶”。
63、而且更有趣的，告子一时大意，不懂论辩的理则(现代人所惯称的逻辑思考的方法)，当时被孟子的纵横才气盖住了，当场吃瘪。如说：“告子曰：生之谓性。孟子曰：生之谓性也。犹白之谓白与?曰：然。白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与?曰：然。然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性与?”现在我们读了这节书，非常明显的，发生两个重要的问题：告子所说“生之谓性”定义不太详尽。因为古代语文过于简化的关系，或者说，可惜告子不懂因明的法则，语焉不详，所以并未表明自己真正的主旨——是指有了生命活动能力的便叫做性呢?或是说性是与生命同时俱来的呢?孟子善于辩论的方法，他抓住了告子这个弱点，就说：既然“生之谓性”，那么，等于白与白是一样的喽?告子说：是。孟子跟着这一句“是”的答案，就说：那么，白羽的白，就等于白雪的白；白雪的白，就等于白玉的白吗?告子又答：是的。孟子因此便说：那么，狗的性，就等于牛的性；牛的性，就等于人的性喽?孟子这一论辩，相似于因明(印度古代论理学的名称)引用比喻的方法，以此难倒了告子。其实，平心静气地说，孟子所用的比喻，几乎是有引喻失义的嫌疑。告子一时懵懂，无理可申，只好就此吃瘪。至于本来的人性是善是恶，毕竟还是悬案未决。
64、 正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
65、 第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。
66、孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。
67、下期辩论赛辩题预告：“异性闺蜜这种关系应该存在VS异性闺蜜这种关系不应该存在。”
68、那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)
69、“材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。”——《荀子荣辱》
70、上海外语频道采访正心斋国学赵崎老师(论语篇)
71、有较多生活常识的人多半会认为荀子说的对，的确，孟子生活在春秋时代，礼崩乐坏还没有到极点，得出性本善的观点不足为奇。而荀子生活在你死我活的战国时代，经济的发达让人的流动性增强，斗争加剧，人心不古，自然也就容易得出人性本恶的结论。
72、我知道有人一看文言文就会头大，大厨我来把生鲜原料处理一下，方便理解！
73、这个选择就是我们最基本的“人性假设”，就是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。带着你自己内心的选择，我们来进一步感受三种不同的“人性假设”，以及在不同假设的基础上，所采取的管理方式与风格的差异。
74、正方许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)
75、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
76、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。
77、●辩论赛︱金钱是万恶之源VS金钱不是万恶之源
78、荀子认为人生下来就是具备自然的生理欲望，如果外界不加以约束，任人随心所欲，就会导致各种罪恶产生，所以人的本性是恶的。这一理念后来成为了法家主张以法治国的种子。时代的选择无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，都是发展了孔子强调的人格修养。尽管出发点不同，意图却都是告诫世人在后天环境的实践中警惕欲望，修身向善。
79、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
80、 再一次阐明我方立场：人性本善。谢谢大家!
81、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？
82、“人之初，性本善”不过是人类对于美好向往的寄托罢了。其实人性本无善恶之分，只是一味虚妄，非但不承认自身的缺点，反而冠冕堂皇的为之辩护，亲手把自己推向了恶的一面。
83、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？