1、当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉正好和人性本善相契合，所以才感到快乐坦然。做坏事呢，就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。
2、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
3、90年代初在央视的辩论赛“人性本恶还是人性本善”风靡全国，最出名的莫过于反方辩手引用诗人顾城的诗句：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明，借此赢得了辩论比赛的胜利。
4、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？(人性本恶还是人性本善)。
5、悄悄和大家说一下，93年那场辩论的最佳辩手是蒋昌建(最强大脑的那个蒋昌建)，评委有查良镛(金庸)，杜维明。
6、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
7、人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
8、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。
9、所以，以表象观之，人降生下来，善与恶的属性是同时具备的。但是，我们绝不能以表象来否认人类，乃至于一切众生本性的至善
10、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？
11、那么，让我故作有深度地探讨一下人性这个话题吧。
12、(由于规章原因，我们暂时没有文章留言功能。不过我们非常欢迎大家与我们进行哲学讨论哦！只要在后台留言就可以了，我们会在后台保持监控。谢谢大家的理解与支持！)
13、事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。
14、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
15、坚持“自然本性的先天恶”(拿起屠刀、学坏一出溜)与“社会属性的后天教化”(善源在制约权衡的节制中产生)，对恶行、善行进行了解释的同时，继续坚持了对正方“环境影响论”进行反击(苍蝇不叮无缝的蛋)。
16、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)
17、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)
18、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论
19、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)
20、可是很奇怪，我并不因此而开心，因为我这么做，损己利人不说，还没有得到一句感谢。
21、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
22、辞让之心：我们都听过孔融让梨的故事，就是辞让之心，孟子凭什么说人本来就有辞让之心呢？因为尧、舜、禹这些圣王都是把自己的王位禅让给别人，之所以后来没有这样的事了，就是因为人们生来就有的辞让之心被蒙蔽了。
23、陈泉州：构建“大健康工程”，迎接大健康时代挑战
24、本善和本恶，是一个问题的两个方面，即是人性的两个方面。
25、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。
26、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？
27、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。
28、紧接着，来到激动人心的自由辩论环节。观众们侧耳聆听，辩手们蓄势待发，在唇枪舌战中渐入佳境。或质问，或推理，或深入浅出，或妙语连珠。一次次充满睿智的对话，使同学们的思维得到锻炼，知识面得到开拓。不过，也有同学初次比赛越显拘束，但在如此积极的氛围中，他们不断挑战自己，同学们鼓励的掌声，使得他们从刚开始的被动到后来的主动。这一切都源于辩论赛带给我们的积极影响。
29、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。
30、孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
31、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)
32、孟子刚认为：恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，礼也；是非之心，智也，非由外铄我也，弗思耳矣。由此孟子认为仁义礼智信是人天生就有的，所有人的人性都是善良的，人皆可以为尧舜，关键在你是否能尽心、知性，挖掘、培养这些善的萌芽。
33、所谓相对，就是两者作用的方向是相反的，产生的结果也是相反的。所谓相依，指的是没有善，就没有了参照物，就无所谓恶。不仅是人，世界所有动物都是善恶兼有的，羊是善的吗，它要吃草，草也是有生命的；在草源匮乏的时候它们也会争先恐后去吃而不会想到其它羊和食草动物，又表现出了恶的一面。狼是恶的吗，他们消灭羊保护了草源，同时也为羊之类食草动物维护了生存空间。又表现出善的一面。这就是事物所表现出的两面性。如果说这些动物的善与恶都是与生俱来的，人作为动物的一种也不例外，只不过人有更多的意识和理智罢了。
34、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)
35、如果我带着这个问题问孔子，孔子大概会说：大哉问！
36、首先，这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。
37、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)
38、我们也可以用同意孟子“恻隐之心”的方式来否定荀子的性恶论，但我们唯独没法反驳王阳明。
39、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
40、这就是孟子的四心说，因为人有四心，所以人性本善。
41、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。
42、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。
43、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)
44、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？
45、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
46、几岁的小孩，总是吵吵闹闹，喜欢乱打乱踢。在公共场合，从来不知道尊重他人保持安静，在家也不体谅父母，衣来伸手饭来张口不说，还要换尿布。再长大一点，不用教就会跟同学一起撒野，还喜欢玩火。骗人总是连眼皮都不眨一下。古往今来，熊孩子真的是太多太多了。
47、这句话可以有好多种解释方法，至于什么是“心之体”，什么是“意之动”，什么是“良知”，什么是“格物”，考据学家有考据学家的解释，老百姓有自己的理解，解释和理解都各有不同，怎么说都对，怎么说也不错。
48、虽然孟子和荀子对人性的理解不同，但他们对善恶的标准是一致的。因此他们的方法论是相同的。孟子认为人性本善，所以统治者应该用仁义礼智循循善诱，不让人的善良本性受到污染。荀子认为人性本恶，所以统治者应该把仁义礼智灌输给大众，让大众通过自己符合善的行为，与自己恶的本性斗争。
49、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
50、一千多年后的北宋，经济更加发达了，人口流动性更强了，人人争利的局面更明显了，本该是验证性恶论的最好时机，朱熹却不这么看问题。
51、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
52、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)
53、我是一个金庸迷，也许之后我也会引用很多金庸笔下的故事。《射雕英雄传》相信大家都听过看过读过，都知道靖哥哥是谁。郭靖就是一个儒家人性本善的典型代表人物。他天生一股痴傻般的善良，哪里需要正义，靖哥哥就出现在哪里。第一次见到假扮成小叫花子的蓉妹妹，靖哥哥就把自己身上所有的钱，一件貂皮大衣，和一匹宝马送给了小叫花黄蓉。郭靖的善，是孟子所讲人性本善，那种善不是做作，也不是风格，而是娘胎里带出来的本性。
54、对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。
55、从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。
56、我们学过的荀子的名篇《劝学》正是基于这样的理论而言的，他所谓的学可不是数理化，而是思想品德，要通过学习，把善良学到手。
57、用这样的方式去看待问题，我们会发现，孟子、荀子都很伟大，他们基于当时的时代环境做了最有力的思考，但也正是囿于当时的环境，他们没办法想得更多，毕竟，人很难摆脱自己所处的时代。
58、综上所述，人是一个善恶兼有的动物。这也是生存的需要，因为没有善就不能形成一个团结美好的团队，没有恶就不可能去消灭对手，争取到生存空间。任何事物都是具有两面性的，去争论人性本身的善与恶是没有必要的。
59、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：
60、 人性是复杂的，我们感受到的善恶与自我利益感受有关；
61、我们同时也会发现，王阳明的语言是多么的模糊，而人们对模糊语言的迷信自古至今从未停止过，在成功学过时、人们又普遍追求成功的时代，成功的王阳明当然最具有蛊惑力！
62、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
63、管理者以“利润最大化”等经济利益为出发点，来组织人财物等生产要素。管理是一个指挥和控制他人的过程，通过调整他人的行为来满足组织的需要，主要的管理手段是严格的奖惩措施与管理制度，主要以外部的物质报酬来激发员工的动力，这种管理方式即俗称的“胡萝卜加大棒”的政策。