1、到了斯多葛派那里就从“逻各斯”那里发展出逻辑，那么逻各斯强调逻辑，强调逻辑就是强调规范，强调确定性。而“努斯”这个词恰好就是不安、不安分、不安于现状。不安于现状怎么办呢？就要打破现有的规范。“努斯”就是要打破现有的规范，自己运动，它不受别的东西所限制。
2、黑格尔的辩证法把自由的超越性和规范的必然性结合在一起，也就是把自由和必然性合在一起，它是以往西方哲学发展的集大成。整个西方哲学从古希腊以来，就有强调人的自由这一方面也有强调人的规范的另一方面，经过中世纪，文艺复兴，启蒙时代以来也是，有些人强调自由的突破性的力量，有些人强调规范的力量，那么黑格尔把两者辩证地结合在一起，使它成为了辩证理性。
3、历史和逻辑是一致的，历史里面有逻辑，历史里面有规律。黑格尔是第一个想在人类历史中发现一种规律的人——这是恩格斯对他的高度评价。现在很多哲学家不承认历史有规律，认为历史是偶然的，都是人自由创造的，想怎么干就怎么干，干不干得成，那是命运。但是命运里面有没有一种规律？现代哲学是否定的，一旦找到规律那人不是定死了？认为黑格尔的毛病就在这个地方，所以现代哲学非常拒斥黑格尔。
4、正题必然地派生出它的对立面———反题，并且和反题构成“对立”，最终二者都被扬弃而达到“统一”的合题。
5、如果人像自然动物似的，只是适应自然界而生存，那末也就不会发生认识自然界的问题。正因为要改造自然界才产生了要认识自然界的问题。所以，如果这种认识忘记了认识者自身也在这个自然界中，而且还受着自然界的制约，那就一定会把人和自然界绝对对立起来，走上一条危及人自身存在的危险道路。
6、量变质变规律揭示了，事物发展变化形式上具有的特点，从量变开始，质变是量变的终结。否定之否定规律揭示了，矛盾运动过程具有的特点，矛盾运动是生命力的表现，其特点是自我否定、向对立面转化。
7、于是我们看到，在其“终点”处，历史形而上学和古典形而上学的根本逻辑是一致的：当真实秩序(真理、绝对)被落实后，质疑它就是精神有病、否定它就是反革命。形而上学的统治，最后只能依靠极权主义。而这一真理王国的理想的统治者，就只有“哲人王”：由于哲人永远在探寻智慧的路上，科耶夫于是将真正抵达终点、获致智慧的人，另外称作为“圣人”(sage)、“智慧者”(wiseman)，有时甚至直接称作“神”。在历史的终点，除了动物(自动机器、尼采所说的“末人”)外，就只有一种人：“他们就是哲人(如果他们有足够的‘沉思’，他们就能获得智慧)。这样他们就变成了‘神’。”既然历史已经完成，哲人不再需要实践性的行动(否定性的行动)，他们只需要对整个已经发生的历史进行沉思，就能获得整体意义上的智慧。在历史中人们都是在实践中思考，只有在历史的终点人们才有真正的沉思，因为不会再有否定性-创造性的实践来改变世界。整体，只有在历史的终点，在“人”创造的最后一个世界当中才能被理解。
8、波普(KarlPopper)在《开放社会及其敌人》里，将黑格尔视作为柏拉图的“直接追随者”，“代表了柏拉图与现代极权主义之间的‘缺环’”，并将“黑格尔的成功”称作为“不诚实时代与不负责任时代之肇始”。这个作于二战结束后的政治哲学评论，具有深远的影响。七十年后的今天，我们有必要重新检讨这个问题：黑格尔是否就纯然代表了柏拉图与现代极权主义之间的那个“缺环”？我在本文中旨在阐述的论点是：黑格尔的辩证法，实际上具有两种政治哲学面向；而跟波普同时代的科耶夫(AlexandreKojève)，恰恰是标识了这个“辩证法之疑”(thedialecticmystery)的关键人物。
9、辩证法是马克思主义哲学的理论核心。从历史联系上说，它当然来之于黑格尔的辩证法。所以，实事求是地来考察一下黑格尔是如何提出了系统的辩证法理论的，他又是如何去认定辩证法的基本规定性的，所有这些工作，对我国的哲学界来说，决不是可有可无的工作。
10、这当然有它的社会根基，我们知道古希腊的城邦社会、契约的社会、法治的社会，法律的东西写在文字上是要作数的。他们要靠语言来生活，所以海德格尔讲，语言是存在的家。
11、所以，那种以为联系实践与能动性来看辩证法，便是对辩证法的客观性和普遍性的否定的观点，是十分幼稚的。这幼稚病就是通常所说的泼洗澡水时，把小孩子也一起泼掉了。在黑格尔那里，实体就是主体，所以辩证法是能动的方法便不证自明了。但我们不同意把实体理解为精神，而主张实体应为物质。这样，我们就用唯物主义与黑格尔的唯心主义鲜明地对立了起来。不过精神的能动性当然也一起被抛弃了。于是辩证法也就成了纯客观的自然规律。
12、辩证唯物主义认为：世界的统一性在于它的物质性，物质是世界所发生的一切变化的基础。运动是物质的存在形式，物质的运动是绝对的，静止是相对的。
13、大家可能会想到17世纪伟大的思想家斯宾诺莎的名言：“自由是对必然的认识”。这话似乎是很辩证的，但是他的哲学却没能走上唯物辩证的道路，为什么？抛开了历史的原因，就纯逻辑的原因说，就是因为没有能解决实体的能动性的问题。斯宾诺莎是谈到过能动性问题，因为在他看来，实体是自因的。因此他说，作为整体的实体(即作为整体的自然，在斯宾诺莎这里，神、自然与实体是可以互换的概念)是能生的自然，即能动的自然。但这里的能动性与人没有关系。因为，人不是实体，只是实体的部分罢了。而作为部分总和的实体则是被生的自然，即被动的自然，人即属于这被动的部分。
14、辩证唯物主义(辩证唯物论)是马克思主义的一种哲学理论，它是把唯物主义和辩证法有机地统一起来的科学世界观。
15、否定的辩证法。我称之为自否定。马克思很重视这一点，他曾说黑格尔的《精神现象学》最重要的成果就是否定的辩证法(或消极辩证法)。这是一种否定的辩证法或消极辩证法。这主要体现为。自否定的能动性。自己的不安于现状，自己否定、超越，内在的不安息、自己运动。
16、你的自强不息的程序和目标都是天所规定好的。孔子讲的“从心所欲而不逾矩”也是这个意思。你的从心所欲好像是从心所欲，但都在既定的规范之中，都是天规定好的。
17、所以，超越性和规范性两者结合在一起、不可分割才构成西方理性的精神。我们中国人没有这种东西，这两方面是分裂的。儒家有一套规范，但却限死了不得超越；道家和禅宗有超越精神，但没有规范，由于它是分裂的，所以这种超越不能真正形成自己的规范，不能真正超越。儒家的规范不是理性的规范，它是建立在传统习惯之上的，所谓周公之礼。
18、我选取的是王庆丰老师的讲座“辩证法的观念”。
19、《黑格尔的〈精神现象学〉》，罗伯特•斯特恩著，丁三东译，广西师范大学出版社2022年8月。
20、恩格斯在《费尔巴哈论》中，有一个很精彩的论断，即辩证法的提出，永远结束了哲学是绝对真理总和的幻想。以往的哲学理论，在形而上学思维方式的指导下，总是认为绝对真理是能够最终把握到的，而且认为认识的根本任务即在于把握绝对真理。18世纪法国杰出的唯物主义思想家狄德罗对这种形而上学思维方式有一种充满自信的形象化的描述。他说，自然就像一个爱穿时装的少女；今天穿时装时，她把双臂露在外面，明天换了一套时装，却又把胸部露了出来。……如此这般，总有一天，人们将发觉自己已经窥其全豹。这就是因为，他们把认识的对象看成是已经完成了的、给定的结果。
21、作者立足于一个全新的视角，对黑格尔辩证法进行了历史渊源的追溯和逻辑结构的分析，指出它由两个不可分割的本质要素构成，即作为内在动力的自否定的努斯精神和作为反思形式的逻各斯精神。通过与中国哲学的比较，深入分析了黑格尔哲学中这两大精神的运作方式及相互关系，阐明了由此形成的黑格尔哲学本体论、认识论和逻辑学三者统一的体系特征，展示了黑格尔哲学与马克思哲学的内在联系和差异，是对黑格尔辩证法的一个具有开拓性的研究成果。
22、所以，所谓的“自我”，都是在通过外人对“自我”的评论中，获得着对自身价值的认识。这里有一个悖论：一方面，没有“非我”就没有“自我”；另一方面，没有“自我”也不会有“非我”。
23、关于人、神及其与历史的关系等问题，在黑格尔之前的德国哲学家已经有所考虑。比如康德就认为历史是个全，是本体和现象、自由和必然的贯通和谐，遵循着自然合目的性原理。谢林则认为，历史是通过人的自由活动形成的，但人的自由活动往往带有偶然性，而历史是有铁的必然性的。人尽管创造了历史，但历史的规律却不是人所设计的。这样，人的主观自由活动和历史规律就成了一种张力关系。在这种关系中，二者是不能相互包含的，从一个推不出另一个，不仅如此，二者也是不能互相决定的。如果认为历史必然性决定人的自由活动，那就是宿命论；反过来说如果认为历史规律是人设计的，那么历史就成人的推论过程了。所以谢林认为只能设定它们二者是预定和谐的。这实际上是秉承了莱布尼兹的观点，并把它上升到了一种目的论原则。这种和谐说认为历史规律和人的自由活动之所以和谐在于它们有一个共同根——神。历史发展和个人的自由活动都可以归结为神的活动，实体的活动。这个思路对黑格尔也是适用的。
24、所以，儒家的“仁”是二人关系，这跟王安石讲的“耦”有相似之处，都是把运动归结为二者的关系，二人互动。其实人都是安静的，那就近似于“仁”，“仁人”是安静的，不要去做什么事情，即使去做什么事情，也是因为二人的关系。儒家当然讲人要有事业，“治国平天下”，但这个事业不是由人的自由意志决定的，而是由“仁”所决定的，由“仁”规定的一套既定的道德立法规范。“天行健，君子以自强不息”，通常把这个理解成人的主观能动性的体现，其实它的真正的意思是，你应该像天行的那样自强不息。
25、当前我们特别要发扬理论固有的分析批判精神，强调独立研究，结合现实与历史，认真地并系统地深入研究马克思主义的基本原理。只要有这种态度，那末，尽管摆在我们面前的困难不小，我仍然相信前途是十分光明的。
26、休谟留下的这个问题，曾极大地启发了康德，使他认识到以往的思维方式有问题。问题究竟何在呢？他以为问题就在于以往的认识论首先假定了认识对象的客观存在，然后再寻找认识如何全面把握它的途径。现在既然这条道路行不通，那么我们不妨反过来尝试一下，犹如哥白尼批判托勒密、亚里士多德的天体运行图时所作的那样。过去是以客体为轴心，让主体围绕着客体去旋转，现在反过来，不妨以主体为轴心，让客体围绕着主体来旋转。通俗点说(也可能是稍加夸大一点说)，过去的认识论以为，因为客观上存在着什么，所以主观上才认识到存在着什么；不过认识到的是不是就是客观上存在着的呢？还有待进一步证明。现在反过来说，因为主观上认识到存在着什么，所以就说客观上存在着什么。这两者的一致性，当然也就是无需证明的了。这就是康德所谓的哲学中的哥白尼式的革命。康德的这套理论，用他自己的话说：认识得以成立的条件也就是认识对象得以成立的条件。
27、而这三个规律内部也是一个正反合的逻辑关系，量变质变的规律是事物内部的规律，而否定之否定的规律，是事物发展规律，而这三大规律的核心是：对立统一规律。
28、这就是说，黑格尔看到了自然动物与自然的关系和人与自然的关系是根本不同的，自然动物只是适应自然而生存，所以，它们两者的关系是和谐一致的。但是，“自然对人来说只是人应当加以改造的出发点”(注：同上书，第92页。)。正是这种改造自然的实践活动，形成了人所特有的存在方式。这种存在方式的特点就在于它不是简单地肯定外在给定的条件(如自然动物)，相反地肯定给定的条件是为超越与否定给定的条件，也可以说，通过否定来达到新的肯定。用黑格尔的唯心主义语言说：
29、这就把人管住了，但是两头必须有专人拉绳子。(笑)我们没有一种“逻各斯”精神，没有一种遵守规范的习惯。写在纸上的东西都可以不遵循，那是一纸空文，签了字可以不作数，还可以让人代签，这在西方是犯法的。我们没有这种规范性，还讲什么科学精神呢？
30、这种状况逼得黑格尔不得不从实体和客观性的角度思考概念。我们一想到概念，总是认为它是人产生的，然后我们再说它反映事物的本性，等等，这实际上把概念仅看成了把握对象的工具，而内容则在形式工具的外面。黑格尔反对这种“意识哲学”的主客二分的看法，认为形式和内容是一体的，所以他反过来强调：概念不是主观的，而是事物的本性。作为实体的理念不是人所构造的，相反，人却是理念的显现。他也把这种概念叫“客观思想”。之所以这样强调，其中一个重要的目的就是解决上面所说的矛盾的东西如何达到统从而达到确定性这样一种单纯的形式逻辑无法解决的困难。所以，黑格尔把概念的运动直接就看成了实体自身的发展，用他的话说就是理念自身的发展。但是反过来看，无论你如何强调客观性，概念还是一种知，当然理念也就是最高的知，绝对之知。你要形成一种系统的论证，使理念成真，还是需要知性的概念形式，所以即使他这样强调客观性，强调辩证法讲的是理念自身的发展，他也不得不将思辨理性的第一个环节归结为知性，因为没有知性也就没有矛盾，当然也就谈不上解决矛盾，所谓理性的“无限的形式”就瓦解了。所以，他的辩证法第一是理念自身的运动，概念自身的发展，同时也是人的理性对理念的意识的发展。但是，由于理念在前，人是理念的显现，所以人通过理性对理念的自觉，也是理念本身在发展中达到的自我意识。理念作为发展着的生命就是这种实体和主体的统一。
31、黑格尔本人比马克思“保守”的地方在于，他认为历史的前进不用人去主动地推进，绝对精神会通过“理性的狡计”实现它自身。在黑氏的立场上看，马克思所强调的历史必须要由人有意识地去推动，实则不需要，甚至多此一举。历史进程有其辩证性的固有法则，哲人要做的，只是探寻关于历史内在法则的知识(即，关于整体的知识、绝对知识)。而马克思则正是不满黑格尔将哲学的任务设定为只认识和解释世界，他提出，真正的关键是要改变世界。
32、我们看到，在黑格尔-马克思的脉络里，革命者背后有一个绝对性的依托——“历史”。继“自然”(古典形而上学)、“上帝”(基督教神学)之后，人们现在又找到一个大于人的绝对主宰者：历史变成“大写的历史”(History)，而所有人都是历史必然性的工具。
33、参考《小逻辑》81“直接的感性意识，因为它同时包含有思想的成分，所以局限在质和量的抽象范畴。这种感性意识通常被认为是最具体的、因而同时也常被看成是最丰富的的。但这仅是就其材料而言，倘若就它包含的思想内容来看，其实可以说是最贫乏的和最抽象的。”
34、 所以，辩证法就是绝对精神不断流动、展开的一个历史过程，它是动态的。
35、包括对理解马克思主义哲学——现在搞法律工作的人对这不是很强调了，认为它是意识形态，主张法律上的具体问题要具体研究等等。实际上，它是有联系的。
36、但是，有人可能会主张，黑格尔的“逻辑学”正是在致力于定义绝对者；而在《逻辑学》的“导论”中，黑格尔声称：“客观逻辑毋宁说取代了从前的形而上学。”(SL,48)(2)而在黑格尔看来，从前的形而上学一直致力于定义“大全”或绝对者(《小逻辑》，贺麟译本，§30)；他甚至直接说：“这些范畴也可以看成对于绝对的界说，或对于上帝的形而上学的界说”(《小逻辑》，贺麟译本，§85)。因此，说黑格尔也寻求某种关于绝对者的定义或知识似乎也并无不妥。
37、科耶夫这位马克思化的黑格尔主义者，曾直接给出过他应对该悖论的答案：极权主义管理。按照科氏的看法，终极国家里的人，不再是“历史性的人”(即，会进行“否定性行动”的人)；人成为“动物”或者说“自动机器”。而管理终极国家的方式也很简单，“‘健康’的自动机器是‘满意的’(运动、艺术、性事等等)，而‘有病的’自动机器则关起来。”换言之，终极国家亦只有靠极权主义来维系，对该秩序不满意的人(仍要继续革命的人)，就是精神有病，只能将他们统统关起来：真理王国已经抵达，怎能容许继续去推翻真理，容许子弹继续横飞呢？
38、把辩证的思维方式，喻之为自己返回到自己的圆圈，不仅很形象，而且很深刻，它自身中蕴含着他物，在他物中返回到自身。无论是认识还是认识中把握到的存在，都是按照这样的轨迹在前进的。只有在这种思维方式中，才能真正理解何谓无始无终的永恒发展。真理是个过程，不是绝对真理的最后结论；存在是个过程，它不是绝对完满的永恒不变的天国。
39、其一是海德格尔的批评——我可以合理地假设，黑格尔是海德格尔的批评目标(至少是之我不清楚海德格尔这里是否还有其他的批评对象)：“辩证法为了它自己的可能性而要求如其预先规定的那样来看待所有存在者，在意义上将一切预先框定在一个次序化的范围内。辩证法最擅长做的就是不断地扬弃，然后重新达到统一。”(转引自ppt第10页)这一段的批评的要点在于：辩证法在预设了一个绝对者或绝对的原则，因此它才能扬弃各种矛盾和对立，重新回到绝对者的自我统一之中。
40、当它真的长成麦苗时，就不再是麦粒了，而是达到了麦粒的对立面(反)。
41、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的
42、斯特恩(RobertStern)这部导读属于“劳特利奇伟大著作导读”(RoutledgeGuidestotheGreatBooks)系列，篇幅不长。它以一种简洁、自洽的方式给出了对上述问题的回答。以学术研究的标准看，斯特恩对《精神现象学》的解读尽管并非唯一的可能，却至少言之成理、可以辩护；更重要的是，以一部导读著作的标准看，它为读者进一步研究黑格尔的原著提供了一条既容易理解又引人入胜的线索。在这个意义上，斯特恩此书是一部成功的导读书。
43、而反思体现语言学的规范，对文字语言的重视。这在西方是有传统的。
44、黑格尔辩证法其基本思想是概念的辩证发展。它第一次把整个自然的历史的和精神的世界描写为一个过程，即描写为处在不断的运动，变化和发展之中的，并企图揭示其内在联系，从而猜测到了客观事物的辩证法，是建立在唯心主义基础之上的。
45、物质不是精神的产物，精神只是运动着的物质的最高形式。社会存在决定人们的意识，人们能够认识并正确运用客观规律。
46、马克思在谈到黑格尔哲学的思想根源时曾经说过，黑格尔哲学是斯宾诺莎的实体、费希特的自我以及二者的结合。斯宾诺莎在当时的德国影响是非常大的，很多人赞同斯宾诺莎的实体观，黑格尔也是如此。我们知道，斯宾诺莎的实体是一个绝对必然性的整体，至大无外，自本自根，他称之为“自因”。但是，黑格尔认为斯宾诺莎实体缺少个体性原则，这样的实体就成了凌驾于一切特殊、个体的普遍物，黑格尔对此不满意。在此他更为赞同莱布尼兹的个体性原则。莱布尼兹也讲实体、大全，但他和斯宾诺莎不一样，他认为每个特殊的单子都是一个实体、大全，都是自我决定者(自因)。这种将普遍寓于特殊之中形成的实体就是个体。莱布尼兹的个体性原则也被黑格尔所接受，在黑格尔那里成为高于整体性原则的一个更高原则。比如在《小逻辑》中，作为绝对必然性的实体属于本质论阶段，它要经过一系列阶段，才发展成个体性，概念论的原则就是个体性的原则，而概念论是最能代表黑格尔本人的思想的。总之，个体性原则是一个将普遍性内化在各环节之中的原则，普遍内化在特殊中就成为个体。黑格尔认为生命的原则就是这种个体性的原则。比如，一个机械体中各部分相加才是整体(部分与整体的关系)；而一个生命体或有机体中，每一个特殊的细胞都包含着整体的信息，因而它们不是整体与部分的关系，而是普遍与特殊的关系。这样我们就可以看到生命体既是普遍性、又是特殊性，又是二者的统一即个体性。
47、辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽引出来的，实质上可以归结为以下 3个规律：从量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定之否定规律。辩证法是关于一切运动最普遍的规律的科学。运动的根源在于矛盾。
48、古代朴素唯物主义辩证法认为，事物是变化的，万物皆流，人不可能两次踏入同一条河流。
49、第以上两条的关系也不是简单并列的关系，而是相互蕴含的关系。我为什么会把自己分裂成为认识者的我与认识对象的我呢？就是因为有异于我的外物存在(包括异于我的你和他存在着)；但是，我之所以能知道有异于我的物和人存在，又在于我把自己设置成了对象。这两个方面，既无法分出它们在时间上的先后，甚至也无法分出逻辑上的先后，它们是相反相成的不可分割的两个方面。所以，黑格尔说，这种思维方式是没有现成起点与最后终点的无限的思维方式。
50、从五四以来，我们引进了中国从来没有的两个东西：德先生，赛先生，科学和民主，但是很少有人把科学和民主后面的东西挖掘出来加以研究。什么是科学？科学不是技术，是科学精神。科学精神就是理性精神，最重要的就是要有规范性，要重视语言、逻辑、认识论。如果没有科学精神，把科学引进来也没用，那就成了技术。我们今天就是这样的。
51、正因此，“普遍历史”话语，实质上对“大他者”构成了激进的挑战——以激烈与直接的方式，否定当下秩序中给定的一切。相对于古典时代的“火药桶”哲人、信仰时代的殉道者，质疑“大他者”的“死亡驱力”结合现代的“普遍历史”话语，则诞生出激进拒斥现实秩序的革命者：“最初这会导致‘乌托邦’(‘疯狂’)，但如果人类准备为之奋斗的话，就会导致革命。”(科耶夫1936年11月2日写给施特劳斯的信)
52、黑格尔的逻辑学不是形式逻辑，它就是认识论、本体论。本体论、认识论和逻辑在他那是一致的。黑格尔认为形式逻辑是逻辑的枯骨，他的任务就是要使逻辑的枯骨燃烧起来，把它的内涵挖掘出来，让它变成一种有生命的东西。
53、正是因为人类只有以动物为参照物，才可能了解自己，人最爱的是爱自己，但他必须须通过爱别人，或者恨别人的方法来展示自爱。
54、联系是事物之间相互依存、相互联系的关系范畴，也是运动的一种形式。
55、然而，我们仍然面对如下思想史问题：黑格尔是否真的如波普所言，直接肇端“现代极权主义”呢？黑格尔的理论大厦里是否真的完全不具备抵抗性-批判性的向度？黑格尔的辩证法之核心环节，就是持续不断的否定(negation)——一轮又一轮对既有命题(既定秩序)的激进拒斥。正是辩证法的这一核心环节使得如下状况成为可能：黑格尔可以并不通向现代极权主义，而是能够被激进化。
56、西方讲的理性，首先着眼于它的规范性，所谓逻辑理性，就是“逻各斯中心主义”。现在后现代批评理性就是批评它的“逻各斯中心主义”，把理性看得太重要了。理性就意味着“逻各斯”。但是这个“逻各斯”是如何得来的呢？“逻各斯”恰好是通过一种超越才能得来，首先是对感性的超越才能得来。更高的规范需要更高的超越，更大的统一性就要超越很多的杂多的东西才能获得，所以“逻各斯”的规范性恰好是通过努斯的超越性所获得的。
57、否定的辩证法、反思的思想构成黑格尔辩证法的内部结构。它表现出来就是我们通常所说的辩证法，但它的内部结构是有它的历史渊源的。这个历史渊源要追溯到古希腊哲学。黑格尔很多次谈到，他的辩证法受到古希腊辩证法的影响很深。赫拉克利特的辩证法、柏拉图的辩证法、古代智者学派的辩证法，他们都对黑格尔有非常深的影响。