1、黑格尔法哲学作为资产阶级国家的一般理论表现，在反对封建专制、批判宗教斗争中发挥了积极作用。他们认为不是宗教创造人，而是人创造宗教；但他们把宗教产生的根源归结为“还没获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉”，这只是揭示了宗教产生的心理学根源。
2、黑格尔认为精神中的存在全部都是实在，再也没有客观存在与精神存在区别、本质与现象的区别，人类感知中的存在就是存在的全部。
3、更重要的是阿多诺支持，概念本身就具有“纯粹性”，就像柏拉图的理念是完美和绝对的一样，概念本身就会表现出一种“同一性”的倾向，比如我们用苹果这个概念，把所有不同的苹果“同一化”了，而我们又用“水果”这个概念，又进一步同一化了，包括苹果在内的所有水果。所以概念本身具有“同一性”的倾向。
4、我们所说的“在”或者说“知”中的“在”完全与客观存在无关，那我们如何把握对象？知识有效性如何建立？
5、即在洛克哪里表达的物质实体或客观存在的“首要属性”和精神存在的“次要属性”，在黑格尔这里被统一了。
6、可是，黑格尔毕竟是哲学史上的巨人，他的哲学被称为“智慧的科学”；他对后世思想文化的巨大影响，更是不争的事实。于是，就有人出来区分黑格尔哲学中的“死东西”和“活东西”。无论这些人各自的立场有多么不同，有一点却是一致的，就是坚决摒弃黑格尔的形而上学，且唯恐避之不及。然而，这是对黑格尔哲学赤裸裸的阉割。黑格尔明确表明：“真理是全体”(83)；“真理只作为体系才是现实的”这当然也可以看作是他的夫子自道。黑格尔的哲学以其体系性著称，忽略其哲学的这一特点，各取所需地从中切割出某些部分(如法哲学、美学或历史哲学等)加以阐述和发挥(如现在流行的那样)，这种盲人摸象式的研究方法势必会妨碍我们对黑格尔哲学进行系统、深入的把握，更无法将黑格尔哲学的真正意义呈现在世人面前。
7、《黑格尔著作集 精神现象学》∙(德)黑格尔著/先刚译
8、由此可见，费尔巴哈把否定的否定仅仅看作哲学同自身的矛盾，看作在否定神学(超验性等等)之后又肯定神学的哲学，即同自身相对立而肯定神学的哲学。
9、对黑格尔的客观唯心主义观点从怀疑、动摇发展到批判的过程中，我们可以看到马克思在思想转折的初期对人的问题的看法。在思想上对这个过程发生巨大影响的，是费尔巴哈与思辨哲学相对立的、要求研究现实的人的唯物主义。从《黑格尔哲学批判》到《____的本质》，费尔巴哈已经用人本主义的唯物主义，揭露了宗教的本质和起源，说明了不是上帝创造了人而是人把自己的本质异化为上帝。这一颠倒从根本上对黑格尔的思辨唯心主义构成威胁，它所带来的启发和解放作用，对于正在从唯心主义转向唯物主义、从自由主义转向激进民主主义的马克思来说，是不言而喻的，这在《黑格尔法哲学批判》中也可以明显反映出来。
10、当然我认为，恩格斯后来对黑格尔进行批判的时候，实际上是吸收和采纳了谢林对黑格尔哲学的批判的逻辑的，但恩格斯包括国内许多学者并没有意识到这一点。让我意外的是，国内鲁克俭老师意识到了这一点，在他的关于青年马克思的博士论文与青年恩格斯的批判谢林哲学的后面写了一些与我相似的观点，恩格斯吸纳谢林哲学的观点进而反对黑格尔哲学，这令我二十三岁的年轻学生极为感动，很想与之好好聊一聊。疯子也跟我说他以后打算研究谢林哲学，我也是挺高兴的。我个人很重视谢林哲学，甚至于比黑格尔哲学还重视，因为客观性哲学很难读，尤其谢林和黑格尔可以说是关系非常密切了；但在现实里的个人关系来说，黑格尔从早期对谢林爱称到最后的不欢而散，这一点就让人感到有点遗憾了。
11、德国哲学家霍斯特曼曾概括黑格尔形而上学意义上的理性概念有如下三个要点：(1)只有一个理性，无论什么现实的东西，都是这一理性的表达；(2)必须将此一理性思考为思维与存在的同一；(3)此一理性作为现实的全体(dieGesamtheit)将在一个认识过程的架构内变得清晰可见。(119)作为思维与存在的统一体和现实的全体的理性，就是绝对。(120)“绝对”是一个包罗万象的概念，上面述及的所有那些黑格尔哲学的核心概念，都是它的不同面相和说明。(黑格尔哲学批判)。
12、费尔巴哈把被唯心主义颠倒了的宗教和人的关系重新颠倒了过来――不是上帝创造了人，而是人创造了上帝：宗教是人的本质的异化;而马克思在《黑格尔法哲学批判》中完成了另外一个颠倒：把被黑格尔颠倒了的国家和人的关系重新颠倒了过来――国家不是人的存在的基础，“国家的职能等等只不过是人的社会特质的存在和活动的方式。”(2)(P270)就是说“国家”是“人的本质的异化”。
13、“人的社会特质”是什么呢?马克思说：“抽象的人只是作为法人即社会团体、家庭等才把自己的人格提高到真正存在的水平。”(2)(P292)家庭、市民社会、国家等等就是人的存在的社会形式，是人的本质的实现，也就是“现实的人的存在”。“在考察家庭、市民社会、国家等等时把人的存在的这些社会形式看做人的本质的实现，看做人的本质的客体化，那末家庭等等就是主体内部所固有的质。人永远是这一切社会组织的本质，但是这些组织也表现为人的现实普遍性，因而也就是一切人所共有的。”(2)(P273)
14、比如，黑格尔说种子有转变为他物的冲动，因为“他物”是与种子自身有矛盾且超越自身的，也正是矛盾的本性，这才使得种子转化为他物，也才有了不同的世界万物。
15、(4)它不仅对我们或者对自身有意义，而且对意识本身也有意义；
16、黑格尔也讲到人与人的活动，但它被看成是从属于理念活动的。黑格尔不是从现实的人引伸出国家，而是从国家引伸出现实的人;不是把国家看成是人的最高现实，而是把君主看成是“国家的最高现实”。马克思指出：“黑格尔之所以这样做，是因为他想给抽象的实体、理念写传记，于是人的活动等等在他那里就一定变成其他某种东西的活动和结果，其次是因为黑格尔想使人的本质作为某种想象中的单一性来单独活动，而不是使人在其现实的人的存在中活动”(2)(P272)，因此全部确实的经验的存在，都被思辨地转化为理念的各个环节。
17、也正是通过构造这样一个绝对意义上的辩证演进逻辑模型，就可以为万物本能趋于对立面、趋于否定自发能动性，消解其局部存在或各类存在产生的一切对立和矛盾，即整个过程中任何对立个体之间的任何差异都将被调和，对立的矛盾概念皆被消解，本质即现象，内部即外部，精神即物体，上帝即宇宙，一切对立矛盾的概念在辩证演进论的模型中被消解。
18、这句话原来出自：马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》写道：“批判的武器当然不能代替武器的批判。
19、(6)另一方面，这里还同时包含着另一个环节，即意识既扬弃这种外化和对象性，也同样地返回到自身，因而，它在自己的异在本身中也就是在自己身边；
20、在文革的时候就有“批判的武器不能代替武器的批判”。到王炯华的“毛泽东与李达的交往”又有：“大革命失败后，毛泽东领导秋收起义上井冈山，从事‘武器的批判’，直到领导中国革命取得胜利；李达则继续笔耕、舌耕，致力于‘批判的武器’，终成中国马克思主义大家。”
21、(1)对象本身对意识说来是正在消逝的东西；
22、其二是绝对精神中的存在就是自然存在的全部。于是也就没有了客观存在与精神存在或物自体与现象界的对立，因为在辩证演进论下存在阈思维同主体与客体同一。
23、《黑格尔法哲学批判》在马克思思想发展中具有非常重要的意义。此时，他只处在一般唯物主义的水平，离历史唯物主义还很远，但这部书稿却标志着马克思在批判黑格尔法哲学的过程中自觉地向历史唯物主义转变。正如他自己回顾这段经历时所说的：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”
24、马克思在一八五九年的《〈政治经济学批判〉序言》中提到了《批判》的撰写背景：“一八四二至一八四三年间，我作为《莱茵报》的编辑，第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事”。“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析”。(1)(P31-32)正是那些关于林木盗窃和地产分析、摩塞尔农民问题以及关于自由贸易和保护关税的辩论的难事，促使马克思从“天上”(纯理论批判)回到了“地上”(实际社会关系和物质利益关系)，并由此开始了创立自己新哲学的探索历程。《黑格尔法哲学批判》就是这种探索的第一个重大成果。